Ejército Argentino en marcha

tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
SnAkE_OnE dijo:
Y pero por que aun se mantienen las piezas tanto? Tradición?
Click to expand...
creo que por otro tema mas trivial... el ejercito invirtio mucho tiempo, estudio y dinero, para poder modificar nuestro sistema mular, adecuandose el tamaño de estos animales, para poder transportar los cañones 105mm desarmado...quizas...y solo quizas...es para seguir aprovechando las caracteristicas de este medio de transporte tal cual fue diseñado...mientras que el 120mm no se "adecuaria" (supongo) tan perfectamente a dicho sistema de transporte...
pero en la epoca del helicoptero, la anulacion de artilleria mediante ataques aereos y demas...me parece que ya no tiene sentido el 105mm por el tiempo que se imprime ponerlo en linea, disparar...y retirarse.
 
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
panZZer dijo:

2B16 NONA-k
Algo como esto seria mejor no??? 120mm y municiones de mortero, artillería y un misil AT con solo 1200kg de peso.
Click to expand...
dudo mucho que lo puedan llevar en burro.
 
S

SnAkE_OnE

tanoarg dijo:
creo que por otro tema mas trivial... el ejercito invirtio mucho tiempo, estudio y dinero, para poder modificar nuestro sistema mular, adecuandose el tamaño de estos animales, para poder transportar los cañones 105mm desarmado...quizas...y solo quizas...es para seguir aprovechando las caracteristicas de este medio de transporte tal cual fue diseñado...mientras que el 120mm no se "adecuaria" (supongo) tan perfectamente a dicho sistema de transporte...
pero en la epoca del helicoptero, la anulacion de artilleria mediante ataques aereos y demas...me parece que ya no tiene sentido el 105mm por el tiempo que se imprime ponerlo en linea, disparar...y retirarse.
Click to expand...

Pero yo no estoy hablando de NUESTRO Ejercito, sino en general. Lo que planteas a nivel doctrinario lo comprendo.

El que siempre me gusto en ese sentido y con excelente performance es el 122mm, logicamente no para unidades de montaña.
 
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
SnAkE_OnE dijo:
Pero yo no estoy hablando de NUESTRO Ejercito, sino en general. Lo que planteas a nivel doctrinario lo comprendo.

El que siempre me gusto en ese sentido y con excelente performance es el 122mm, logicamente no para unidades de montaña.
Click to expand...
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!...ahora te entendi...me mea la culpa.
quizas...y solo quizas...es para unificar tipos de municion...en una epoca convivian dentro de la otan, los 105mm, 155mm 175mm 204mm...ahora se redujo a 105mm y 155...desapareciendo el primero.
lo mismo que con las armadas...que "parece" que solo van a sobrevivir en un futuro los 57, 76 y 155mm...desapareciendo el 127mm
 
Derruido

Derruido

Colaborador
tanoarg dijo:
creo que por otro tema mas trivial... el ejercito invirtio mucho tiempo, estudio y dinero, para poder modificar nuestro sistema mular, adecuandose el tamaño de estos animales, para poder transportar los cañones 105mm desarmado...quizas...y solo quizas...es para seguir aprovechando las caracteristicas de este medio de transporte tal cual fue diseñado...mientras que el 120mm no se "adecuaria" (supongo) tan perfectamente a dicho sistema de transporte...
pero en la epoca del helicoptero, la anulacion de artilleria mediante ataques aereos y demas...me parece que ya no tiene sentido el 105mm por el tiempo que se imprime ponerlo en linea, disparar...y retirarse.
Click to expand...
Tano pasaron tantos años, que se te borró la memoria.............

Un ejército, armado. Lleva elementos AA portátil, para eliminar ese tipo de amenazas............. vos pensás que solo los otros van a estar armados y artillados. Ahí cometés el error, acá alguna vez se tendrá que comprar algo que haga PUM.:oops:

Besos
 
S

SnAkE_OnE

tanoarg dijo:
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!...ahora te entendi...me mea la culpa.
quizas...y solo quizas...es para unificar tipos de municion...en una epoca convivian dentro de la otan, los 105mm, 155mm 175mm 204mm...ahora se redujo a 105mm y 155...desapareciendo el primero.
lo mismo que con las armadas...que "parece" que solo van a sobrevivir en un futuro los 57, 76 y 155mm...desapareciendo el 127mm
Click to expand...

Como que el primero desaparecio? en general hay mucho reemplazo..pero no deja de tener vigencia.
 
ARGENTVS

ARGENTVS

Creo que el 127 sigue siendo muy válido y es el arma principal para unidades menores de escolta y patrullaje. No va a desaparecer, lo dudo.
El 105 mm sigue muy vivo en la OTAN Tano. Los 105 de los marines y los light gun se usaron hasta derretirlos en Afganistán e Irak.
 
S

SnAkE_OnE

ARGENTVS dijo:
Creo que el 127 sigue siendo muy válido y es el arma principal para unidades menores de escolta y patrullaje. No va a desaparecer, lo dudo.
El 105 mm sigue muy vivo en la OTAN Tano. Los 105 de los marines y los light gun se usaron hasta derretirlos en Afganistán e Irak.
Click to expand...

Esta en proceso de desaparicion, de eso no te quepa dudas... habria que ver cual es el calibre intermedio que va a resultar (y con que guia) el que prime como intermedio con la llegada en decadas, del rail gun, es el regreso del acorazado pero electrico?
 
ARGENTVS

ARGENTVS

SnAkE_OnE dijo:
Esta en proceso de desaparicion, de eso no te quepa dudas... habria que ver cual es el calibre intermedio que va a resultar (y con que guia) el que prime como intermedio con la llegada en decadas, del rail gun, es el regreso del acorazado pero electrico?
Click to expand...

Falta mucho para eso. Es más factible la incorporación de cañones con alcances extendidos (tengo entendido que los navales hoy podrían llegar a 120 km) y municiones guiadas para realizar ataques flota a flota a distancias fuera de los misiles y sin recurrir a la aviación. Eso va a llegar antes que el retorno de los acorazados porque es aplicable a destructores y fragatas modernas.
Para el rail gun y las batallas navales "eléctricas" le veo mucho camino que quemar antes de ser factible. Necesitan logar diseños duraderos en el arma que no queden destruídos luego de unos tiros ni requieran recambios de partes cada vez que se usan, cosa que no existe todavía. Y falta la alimentación constante.
Para cuando éstas cosas ingresen a los campos de batalla navales van a crear una nueva era de acorazados y cruceros posiblemente nucleares como unidades principales de muchas armadas o como escoltas y puntas de lanza de los grupos de batalla de los portaaviones.
Igual seguirían siendo susceptibles a los submarinos y las operaciones aeronavales por lo que los portaaviones seguirán siendo los reyes del mar aún con esas cosas flotando.
 
S

SnAkE_OnE

ARGENTVS dijo:
Falta mucho para eso. Es más factible la incorporación de cañones con alcances extendidos (tengo entendido que los navales hoy podrían llegar a 120 km) y municiones guiadas para realizar ataques flota a flota a distancias fuera de los misiles y sin recurrir a la aviación. Eso va a llegar antes que el retorno de los acorazados porque es aplicable a destructores y fragatas modernas.
Para el rail gun y las batallas navales "eléctricas" le veo mucho camino que quemar antes de ser factible. Necesitan logar diseños duraderos en el arma que no queden destruídos luego de unos tiros ni requieran recambios de partes cada vez que se usan, cosa que no existe todavía. Y falta la alimentación constante.
Para cuando éstas cosas ingresen a los campos de batalla navales van a crear una nueva era de acorazados y cruceros posiblemente nucleares como unidades principales de muchas armadas o como escoltas y puntas de lanza de los grupos de batalla de los portaaviones.
Igual seguirían siendo susceptibles a los submarinos y las operaciones aeronavales por lo que los portaaviones seguirán siendo los reyes del mar aún con esas cosas flotando.
Click to expand...

La idea del AGLS como bien planteas es llegar a eso,, es un desagio importante que va a ser influenciado por la guia GPS y el desarrollo de municiones DART/Vulcano de manera mas avanzada, incluyendo el despliegue futuro en cascos ya existentes con el reemplazo de cañas.

Por eso plantee por lo menos 30 a 50 años para el Rail gun.
 
EFDV

EFDV

Pues parece que los que siguen la tradición estadounidense continuarán con 105 y 155 y los de tradición rusa con 122 y 152 (qu que ese 120 me genera confusión).

Tengo entendido que las brigadas de infantería estadounidense continúan con los de 105 así que seguramente continuarán gosando de buena salud. El día que aparezca un obus de 155 que pueda ser helitransportado por un Black Hawk segura cambia la historia.
Por lo que tengo entendido, el 777 no cambio esto y fue a parar a las brigadas Styker. Las de infantería continúan con el noble 105.
 
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
SnAkE_OnE dijo:
Es una buena pregunta realmente, no creo que todos tengan la capacidad de aeromovilidad del USAr como para desestimarlo, seguramente tenga alguna cuestion.
Click to expand...
y...pero el principal vendedor de armas es lo yonis en si...osea...si ee.uu. abandona el 105mm...tranquilamente lo van a hacer los demas de la Otan...por una cuestion de logistica...como de proveedores...
el M107 estaba en servicio en varios paises...desde que ee.uu. lo dio de baja...quien sigue usando calibre 175mm?
 
S

SnAkE_OnE

tanoarg dijo:
y...pero el principal vendedor de armas es lo yonis en si...osea...si ee.uu. abandona el 105mm...tranquilamente lo van a hacer los demas de la Otan...por una cuestion de logistica...como de proveedores...
el M107 estaba en servicio en varios paises...desde que ee.uu. lo dio de baja...quien sigue usando calibre 175mm?
Click to expand...

175mm? nadie...pero todo depende de la demanda que tenga cada uno especialmente en relacion a la proyeccion que se estime, diria que los que pueden empujar ese razonamiento que planteas son los de USA + Commonwealth y posiblemente algun aliado de los EE.UU ex Pacto de Varsovia.
 
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
SnAkE_OnE dijo:
175mm? nadie...pero todo depende de la demanda que tenga cada uno especialmente en relacion a la proyeccion que se estime, diria que los que pueden empujar ese razonamiento que planteas son los de USA + Commonwealth y posiblemente algun aliado de los EE.UU ex Pacto de Varsovia.
Click to expand...
a eso voy...entonces si el pais de mayor produccion de armemento y municiones, desestima un calibre...el mundo hara lo mismo...paso con el 175mm, el 204mm, el 90mm...
 
S

SnAkE_OnE

tanoarg dijo:
a eso voy...entonces si el pais de mayor produccion de armemento y municiones, desestima un calibre...el mundo hara lo mismo...paso con el 175mm, el 204mm, el 90mm...
Click to expand...

Si, pero todo eso lo hablamos dentro del contexto de la Guerra Fria, hoy dia no hay un peso especifico tal como entonces.
 
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
SnAkE_OnE dijo:
Si, pero todo eso lo hablamos dentro del contexto de la Guerra Fria, hoy dia no hay un peso especifico tal como entonces.
Click to expand...
es el mismo peso que la guerra fria...de por si, desde hace un tiempo grande se habla de "la amenaza de rusia" y su expansionismo en crimea y demas...
todo es exactamente lo mismo que durante la guerra fria, lo que pasa, que rusia al dejar de ser URSS, se abrio al mundo y ya no es un estado cerrado para occidente...por lo tanto, ya no es tan amenazante en si.
 
Arriba