Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1377211" data-attributes="member: 229">Bueno, pero es igual de película que la idea de un par de tipos con TOW al hombro corriendo tras una brigada blindada. En la realidad esos ATGM están encuadrados en su brigada blindada (o de infantería, pero unidad mayor al fin); y dentro del sector donde operen, efectivamente, montarán emboscadas, que es lo que hace toda arma AT (salvo contextos muy particulares, como los Bradley lanzados al ataque con sus TOWs en Desert Storm). Esto me recuerda una expresión que dice que los Protestantes son &quot;o&quot; y los Católicos &quot;y&quot; (Escritura o Tradición; Obras o Fe VS Escritura y Tradición; Obras y Fe). Bueno, acá hay mucho protestante <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" />.....en el sentido de que se opone siempre un sistema moderno a su uso correcto. Ahora, si comparto que el IFV como tal no es el sistema que deba dar respuesta al despliegue de esas armas -solo existe una excepción en el mundo, el Namer, que como vehículo en sí, es una respuesta, y a medias, porque lo es solo en su protección, no en su capacidad para suprimir tales amenazas-; o en otros términos, que el despliegue de ATGM de largo alcance no vuelve obsoletos a los IFV. De hecho, en el caso particular del EA, me parece que las falencias de la infantería mecanizada no está en los VCTP, si no más bien en que su existencia no es completamente aprovechada al carecer los infantes del armamento pesado personal que les permite hacer la diferencia con la infantería desmontada.....¿Cómo es la situación actual del EA?. Por otro lado, me da la impresión que el EA nunca valoró mucho el armamento antitanque, ni enemigo ni propio. Hay carencias, es muy cierto, pero tampoco hablamos de cosas muy sofisticadas o caras.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1377211, member: 229"] Bueno, pero es igual de película que la idea de un par de tipos con TOW al hombro corriendo tras una brigada blindada. En la realidad esos ATGM están encuadrados en [U]su brigada blindada[/U] (o de infantería, pero unidad mayor al fin); y dentro del sector donde operen, efectivamente, montarán emboscadas, que es lo que hace toda arma AT (salvo contextos muy particulares, como los Bradley lanzados al ataque con sus TOWs en Desert Storm). Esto me recuerda una expresión que dice que los Protestantes son "o" y los Católicos "y" (Escritura o Tradición; Obras o Fe VS Escritura y Tradición; Obras y Fe). Bueno, acá hay mucho protestante :D.....en el sentido de que se opone siempre un sistema moderno a su uso correcto. Ahora, si comparto que el IFV como tal no es el sistema que deba dar respuesta al despliegue de esas armas -solo existe una excepción en el mundo, el Namer, que como vehículo en sí, es una respuesta, y a medias, porque lo es solo en su protección, no en su capacidad para suprimir tales amenazas-; o en otros términos, que el despliegue de ATGM de largo alcance no vuelve obsoletos a los IFV. De hecho, en el caso particular del EA, me parece que las falencias de la infantería mecanizada no está en los VCTP, si no más bien en que su existencia no es completamente aprovechada al carecer los infantes del armamento pesado personal que les permite hacer la diferencia con la infantería desmontada.....¿Cómo es la situación actual del EA?. Por otro lado, me da la impresión que el EA nunca valoró mucho el armamento antitanque, ni enemigo ni propio. Hay carencias, es muy cierto, pero tampoco hablamos de cosas muy sofisticadas o caras. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)