Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Ejército Argentino en marcha
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2146566" data-attributes="member: 569"><p>En 1917 la chauchat, para el ejercito de ee.uu., era el arma apropiada hablando desde el punto de vista político y hablando desde la modernidad del concepto del arma..</p><p>en la decada de los 60, para el ejercito de ee.uu., el M16 era el arma apropiada hablando desde el punto de vista político y hablando desde la modernidad del concepto del arma..</p><p>en la decada del 80, en pleno auge del calibre 5.56 y de fusiles bullpup, para el ejercito de uk, el sa80 era el arma apropiada hablando desde el punto de vista político y hablando desde la modernidad del concepto del arma..</p><p>en la decada del 90, para españa, el g36 era el arma apropiada hablando desde el punto de vista político y hablando desde la modernidad del concepto del arma..</p><p>en la decada del 10 (2010), para peru, el SCAR, era el arma apropiada hablando desde el punto de vista político y hablando desde la modernidad del concepto del arma..</p><p></p><p>claro esta que el chauchat, presento deficiencias de todo tipo por su supuesta calidad de fabricacion, el m16 recien adoptada, se encasquillaba constantemente, se trababa porque era por retroceso de gases sin embolo y el apagallamas se enganchaba en toda ramita que encontraba el soldado...el sa80, nuevo e innovador era muy pesado, se encasquillaba constantemente y el diseño de sus cargadores empeoraba la tarea...el g36, era (es) delicado por su cañon oscilante, su culata endeble, no debe recibir golpes en su cañon y recientemente H&K reconocio que pierde punteria con el uso del fusil...peru, en el 2010, en la etapa de seleccion, dejo caer el scar desde altura para comprobar su robustez...y rajo...quedando descalificado...aun asi, el ministerio peruano, lo incorporo por tener un punto de vista politico y desde el concepto de modernidad del arma...</p><p></p><p>cuando se habla de fuerzas armadas, se debe priorizar eficiencia en vez de modernidad... un ejemplo tonto?...jamas cambiaria la browning por la px4.</p><p>prefiero toda la vida un rpg7, antes que un alcotan 100.</p><p>un abrazo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 2146566, member: 569"] En 1917 la chauchat, para el ejercito de ee.uu., era el arma apropiada hablando desde el punto de vista político y hablando desde la modernidad del concepto del arma.. en la decada de los 60, para el ejercito de ee.uu., el M16 era el arma apropiada hablando desde el punto de vista político y hablando desde la modernidad del concepto del arma.. en la decada del 80, en pleno auge del calibre 5.56 y de fusiles bullpup, para el ejercito de uk, el sa80 era el arma apropiada hablando desde el punto de vista político y hablando desde la modernidad del concepto del arma.. en la decada del 90, para españa, el g36 era el arma apropiada hablando desde el punto de vista político y hablando desde la modernidad del concepto del arma.. en la decada del 10 (2010), para peru, el SCAR, era el arma apropiada hablando desde el punto de vista político y hablando desde la modernidad del concepto del arma.. claro esta que el chauchat, presento deficiencias de todo tipo por su supuesta calidad de fabricacion, el m16 recien adoptada, se encasquillaba constantemente, se trababa porque era por retroceso de gases sin embolo y el apagallamas se enganchaba en toda ramita que encontraba el soldado...el sa80, nuevo e innovador era muy pesado, se encasquillaba constantemente y el diseño de sus cargadores empeoraba la tarea...el g36, era (es) delicado por su cañon oscilante, su culata endeble, no debe recibir golpes en su cañon y recientemente H&K reconocio que pierde punteria con el uso del fusil...peru, en el 2010, en la etapa de seleccion, dejo caer el scar desde altura para comprobar su robustez...y rajo...quedando descalificado...aun asi, el ministerio peruano, lo incorporo por tener un punto de vista politico y desde el concepto de modernidad del arma... cuando se habla de fuerzas armadas, se debe priorizar eficiencia en vez de modernidad... un ejemplo tonto?...jamas cambiaria la browning por la px4. prefiero toda la vida un rpg7, antes que un alcotan 100. un abrazo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Ejército Argentino en marcha
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba