Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Halcon_del_sur" data-source="post: 188695" data-attributes="member: 567">Mirá, gracias a Dios ya me recibí, porque si no estaría ahora preparando alguna materia para rendir en los turnos de febrero.<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" /> Aclarando un poco, el Pama NO ES un entrenados básico, ES un entrenador avanzado. Y lo que ocurre es que de las dos versiones originales que debían volar (básica, para volarse luego del Mentor, y la avanzada, que seguiría luego de la etapa de entrenamiento básico) sólo se ha desarrollado la versión avanzada, porque la básica iría a reemplazar lo que hoy hace el Tucano. El Pampa es un advanced trainer, con roles secundarios de ataque.Sobre mi paso por LMAASA, la veredad no sé de dónde sacas que iban a ser 48, allá siempre hablaron de 12 aviones como mucho. Y sobre el problema de costos del AT-63, no sé en realidad a qué te estás refiriendo. Pero te aseguro que si el avión sale 7.5 M u$s, es porque se han incorporado sistemas nuevos y motor nuevo, no por otra cosa. Respecto a la cadena de montaje y la maquinaria no hay nada nuevo, y es lo mismo que se tenía desde que se inició el programa Pampa. Lo que está hoy en el H-90 de LMAASA, es la cadena de montaje que armaron para el Pampa, creo que a principios de los 90'. La producción original para amortizar los costos del programa debía ser de 200 aviones, 60 de ellos para nuestras FFAA. Al quedar trunco el programa, y la verdad no entiendo cómo, obviamente el costo de esas 200 unidades se trasladó a 24 aeronaves.Y para terminar ya, así&nbsp; no aburro más a los demás, si invertir 500 M u$s te parece una locura inviable para desarrollar una aeronave moderna localmente, me parece que exageras y que un país como el nuestro tiene recursos de sobra para encararlo. Saludos.P.D: en aeronáutica acá caminamos desde hace ya 80 años, y muchas veces trotamos ligerito.</blockquote>

[QUOTE="Halcon_del_sur, post: 188695, member: 567"] Mirá, gracias a Dios ya me recibí, porque si no estaría ahora preparando alguna materia para rendir en los turnos de febrero.:D Aclarando un poco, el Pama NO ES un entrenados básico, ES un entrenador avanzado. Y lo que ocurre es que de las dos versiones originales que debían volar (básica, para volarse luego del Mentor, y la avanzada, que seguiría luego de la etapa de entrenamiento básico) sólo se ha desarrollado la versión avanzada, porque la básica iría a reemplazar lo que hoy hace el Tucano. El Pampa es un advanced trainer, con roles secundarios de ataque. Sobre mi paso por LMAASA, la veredad no sé de dónde sacas que iban a ser 48, allá siempre hablaron de 12 aviones como mucho. Y sobre el problema de costos del AT-63, no sé en realidad a qué te estás refiriendo. Pero te aseguro que si el avión sale 7.5 M u$s, es porque se han incorporado sistemas nuevos y motor nuevo, no por otra cosa. Respecto a la cadena de montaje y la maquinaria no hay nada nuevo, y es lo mismo que se tenía desde que se inició el programa Pampa. Lo que está hoy en el H-90 de LMAASA, es la cadena de montaje que armaron para el Pampa, creo que a principios de los 90'. La producción original para amortizar los costos del programa debía ser de 200 aviones, 60 de ellos para nuestras FFAA. Al quedar trunco el programa, y la verdad no entiendo cómo, obviamente el costo de esas 200 unidades se trasladó a 24 aeronaves. Y para terminar ya, así no aburro más a los demás, si invertir 500 M u$s te parece una locura inviable para desarrollar una aeronave moderna localmente, me parece que exageras y que un país como el nuestro tiene recursos de sobra para encararlo. Saludos. P.D: en aeronáutica acá caminamos desde hace ya 80 años, y muchas veces trotamos ligerito. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)