Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1024146" data-attributes="member: 6528">Hay mucho mito en eso del alumnio para el 82, y que decir de la nota y la corrosion galvanica...digo, eso es mas viejo que el hilo negro y se trata empleando nodos especiales.Sobre el aluminio se le critican gruesamente dos aspectos en el 82; su bajo punto de fusion y su elevada generacion de gses venenosos en un incendio. Lo primero es una falacia, pues la mayoria de las aleaciones de acero puede que no se fundan hasta sobre los 1400º C, pero pierden su capacidad de resistir carga a temperaturas en torno a los 650ºC, por lo que al final el problema estructural es casi el mismo. El tema de los gases es real, pero convengamos que en un incendio de buque de guerra los vas a tener de docenas de fuentes.Lo mismo puede decirse del humo. La data viene de Rebuilding the Royal Navy de D K Brown.Sobre el tema estructural, ahi hay un aspecto paralelo un poco mas complejo. Todas las marinas NATO diseñaron y construyeron sobre modelos de carga y fatiga especificos y pagados por la Alianza para construir buques de material mixto, aleaciones de acero para el casco y aleaciones livianas para la obra muerta. Estos calculos tenian un punto de error grave en lo que decia a los puntos de contacto entre las estructuras de acero y aluminio, causando severos problemas de fatiga prematura. Estos han sido trabajados con largueros longitudinales de refuerzo, que se pueden ver en las fragatas Type 21 en Pakistan, destructores Type 42, fragatas FFG 7 OHP de diversos paises, la serie C70 francesa y tambien en los destructores clase Spruance, aunque en estos no se veia ya que estaba instalada por dentro del casco. No hay detalles de los CG 47 Ticonderoga, derivados de los Spruance pero desde siempre con problemas de peso y francobordo, por lo que todo indica que algo pasa por ahi, y tambien en al menos el Lote I de los DDG 51 Arleigh Burke. Al menos 18 de los miembros de la clase han tenido que ser trabajados por temas no especificados de "fatiga estructural".Hoy, los buques usan un perfil diferente de hidrodinamica, con cascos de relacion eslora manga menor, es decir, mas "cortos y anchos". Buques como las Type 23 britanicas , las Type 123 alemanas, las Lafayette o las FREMM francesas todas tienen diseños diferentes. En ellas el aluminio sigue presente, ya sea en estructuras no tan complejas ( chimeneas, recubrimiento de mastiles, donde ayuda a bajar los pesos en alto) o incluso en elementos estructurales de la obra muerta, pero con tratamientos mucho mas cuidados.Sobre las LCS, hay toda clase de leyendas. Es una clase que, junto a los DDX y al diseño original de los CVN clase Ford nacen antes del 9/11, en un momento en que la USN no estaba tan exigida y se penso en hacer un gran salto tecnologico. Las LCS son extremadamente ambiciosas. Una plataforma de 4500 tons que desarrolle una velocidad de crucero de 40 nudos y maxima de 55 con toda una serie de avances en electronica, armas , etc instaladas en pallets modulares. Contra lo especulado, ambos diseños de plataforma han sido exitosos y no se escogera uno solo sino que ambo seran produccionizados hasta un total de 22 plataformas para reemplazar a las fragatas clase OHP. Donde hay problemas es en algunos modulos de sistemas, como por ejemplo la cancelacion de su misil SSM previsto, de la familia NLOS....eso implica que algo tndra que serles instalado en su reemplazo, ya sea un modulo bolt on de Harpoon con forros stealth o algun SSM de lanzamiento VL en la posicion que iba a recibir los NLOS.La verdad es que el diseño esta funcionando y, como son los gringos, no pretenden que este operativo para ayer...total, cascos tienen....Lo que les interesa es hacer madurar la tecno.de esa forma, se puede decir lo que se quiera de los LCS, pero el tema del aluminio es probablemente uno de los menores y mas facilmente solucionables.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982