Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Javier Mendoza" data-source="post: 1052527" data-attributes="member: 13834">La HMS Broadsword era la escolta del Hermes.Siempre usaron Clase 22, por los Sea Wolf, como escoltas de ambos Carriers.La Brilliant, no estaba en condiciones para el Invincible, desde hacia varios dias.El Invincible siempre se puso en condicion externa del Carrier Group, primero en el Norte y luego al desplazarse hacia el Sur entre el 26 y 27 de mayo, se coloco mas al sur.La HMS Andromeda llego con el Bristol Group, precisamente con el fin de reemplazar a la Brilliant como escolta (portadora de Sea Wolf) del Invincible. Esta en todos los relatos serios posteriores al 26 de Mayo.La Charibdys (Otra Leander Batch3, fue durante tiempo de postguerra, escolta del Illustrious)La posicion esperable para aprovechar al maximo la burbuja de proteccion del Sea Wolf embarcado era precisamente entre 4 y 5 millas al SO del Invincible, que fue exactamente lo que leyo Alejandro Francisco en su radar.No entiendo por que razon, los dichos de los protagonistas no son tenidos en cuenta.El, atribuye ambos derribos a los Sea Wolfs, pues ademas venian tambien por el exocet (el Sea Wolf es antimisil marginalmente) y segun sus dichos...derribaron a los 2 A4C que venian de su lado y no del lado de Collavino, por esa misma razon.Cuando la Andromeda adquiere los blancos, entre ambos SUE habia entre 1 y 1,5 millas. O sea que habia una distancia considerable en toda la formacion.Segun su opinion ambos derribos de A4C son por sea wolfs, en cambio yo dudo acerca del primero.Lo que no entiendo, es por que razon tratas de descalificar la argumentacion, descalificando a un potencial mensajero.Por que no te ceñis a rebatir los argumentos en lugar de iniciar una caza de brujas.La escolta era la HMS Andromeda, a 4 o 5 millas al SO del Invincible.El misil causal de derribo al menos de Castillo es el Sea Wolf de tal buque (marginalmente desde esa posicion podria llegar a Vazquez tambien)Lo que dicen los pilotos de la FAA tambien concuerda...a Vazquez lo impacta desde el lateral y a Castillo desde atras.Por que no rebatis el argumento o la informacion, en lugar de relativizarla. o darle lugar solamente a la version inglesa?Por que razon tengo que creer que el Sea Dart de la Exeter funciono como ningun otro sea dart lo hizo? Por que razon debo creer que a Castillo y al Exocet los derribo la artilleria de la Avenger...cuando lo del exocet mueve mas a risa que a otra cosa?Si son armas que no funcionaron para tal fin en toda la contienda, y tampoco coinciden con los dichos de los protagonistas?</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)