Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1086299" data-attributes="member: 569">quizas no es subacua y me equivoque sobre le altura...pero espera que consulte pablo a Martin...si existe un tipo FUENTE FUENTE, ese es martin.asi es...ya nadie la queria.conjeturas hay infinitas...y de por si, siempre estuve en contra de muchas... pero eso, no significa que este cerrado a todas...si mi enemigo dice: el misil impacto pero no en el invinicible...sino en un buque hundido hace 2 dias...que el mismo misil que impacto en un buque hundido, figura como kill mark de un cañon mas alla del alcance maximo antiaereo...contratidiciendo a los propios ingleses...si al dia siguiente, se cae la venta a australia...si tengo un personal de realeza, que expresa que hubo ataque de misil, y que hizo cuerpo a tierra (cosa que solo ocurre cuando estas bajo ataque real...no voy a poner en duda el profesionalismo de un piloto de la royal navy)y tengo dos pilotos que dijeron que atacaron al portaavioes pero no pueden confirmar que hayan pegado...y de los cuales uno menciona que disparo desde popa con sus cañones de 20 mm... y tenes una foto de popa de buque con una mancha/agujero/andaasaberque...y cuando llega a uk ya no lo tiene...pues...me suma mas a favor, que en contra...asi mismo...de la misma forma que no tengo a ningun miembro de la royal navy que diga que no fue atacado (solo un principe) el invincible...tampoco tengo ningun miembro de la FAA, que diga que dicho ataque no se llevo a cabo como dicen los protagonistas.es un tema jodido...y solo pasa por una cuestion de fe... pero es innegable, que nuevas vertientes se empiezan a manifestar.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 1086299, member: 569"] quizas no es subacua y me equivoque sobre le altura...pero espera que consulte pablo a Martin...si existe un tipo FUENTE FUENTE, ese es martin. [COLOR=#ff0000][/COLOR] asi es...ya nadie la queria. conjeturas hay infinitas...y de por si, siempre estuve en contra de muchas... pero eso, no significa que este cerrado a todas... si mi enemigo dice: el misil impacto pero no en el invinicible...sino en un buque hundido hace 2 dias... que el mismo misil que impacto en un buque hundido, figura como kill mark de un cañon mas alla del alcance maximo antiaereo...contratidiciendo a los propios ingleses... si al dia siguiente, se cae la venta a australia... si tengo un personal de realeza, que expresa que hubo ataque de misil, y que hizo cuerpo a tierra (cosa que solo ocurre cuando estas bajo ataque real...no voy a poner en duda el profesionalismo de un piloto de la royal navy) y tengo dos pilotos que dijeron que atacaron al portaavioes pero no pueden confirmar que hayan pegado... y de los cuales uno menciona que disparo desde popa con sus cañones de 20 mm... y tenes una foto de popa de buque con una mancha/agujero/andaasaberque...y cuando llega a uk ya no lo tiene... pues...me suma mas a favor, que en contra... asi mismo...de la misma forma que no tengo a ningun miembro de la royal navy que diga que no fue atacado (solo un principe) el invincible...tampoco tengo ningun miembro de la FAA, que diga que dicho ataque no se llevo a cabo como dicen los protagonistas. es un tema jodido...y solo pasa por una cuestion de fe... pero es innegable, que nuevas vertientes se empiezan a manifestar. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina