Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1123875" data-attributes="member: 569"><p>no necesariamente...y todo depende que buque y del factor estadistico "O.G.T." ... de por si, el glanmorgan fue alcanzado...y siguio operando. </p><p></p><p></p><p></p><p>Si Tarkus...eso es teoria y simplemente teoria, que se emplea de respaldo el tema sheffield...lo casi cierto, es que el combustible remamente de los exocets es tan escaso, que no genera el incendio que menciona los ingleses...porque despues de 109 segundos el combustible ya esta casi consumido al 100% y porque si es tan asi como dicen...los misiles antibuque hoy en dia tendrian cabeza de combate del combustible de motor cohete, en vez de tnt.</p><p>ni tan tan, ni ton ton... fijate cual fue el incendio que produjo el exocet en el bouchard...</p><p><img src="http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRmEUbmF4LgZe6PSMILobqSiIePe1YaPBFHnB9DEHo_X0zWo9Mmam23KUrs" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>de por si...solo existe "un caso conocido" que el buque se perdio por un supuesto incendio por el motor cohete...y tanto los testigos, como el propio comandante, como las pruebas fotograficas, demuestran que no fue asi.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>la diferencia visual de este buque al principio...y al final de la campaña... solo es una capa de pintura....no mas.</p><p><img src="http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/227313_197294516978972_113276348714123_478529_1090646_n.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p></p><p></p><p>que fuente oficial argentina dice que recibio 3 bombas???...que fuente oficial argentina manifiesta que exploto el misil???...porque Ureta e Isaac, en ningun momento manifiestan que hicieron impactos con sus bombas, ni tampoco que ven al otro impactar las suyas... y esto nos lo dijo Isaac directamente en la radio...y esta grabado.</p><p>ahora bien... que se haya quedado en zona puede ser basa suficiente para cualquier teoria...tanto a favor como en contra.</p><p></p><p></p><p></p><p>osea...que si el buque estaria dañado se hubiese retirado en seguida??...digo, porque el phylmouth y el glanmorgan con un misilazo puesto, operaron en zona hasta el 21 de junio... osea...</p><p>un abrazo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 1123875, member: 569"] no necesariamente...y todo depende que buque y del factor estadistico "O.G.T." ... de por si, el glanmorgan fue alcanzado...y siguio operando. Si Tarkus...eso es teoria y simplemente teoria, que se emplea de respaldo el tema sheffield...lo casi cierto, es que el combustible remamente de los exocets es tan escaso, que no genera el incendio que menciona los ingleses...porque despues de 109 segundos el combustible ya esta casi consumido al 100% y porque si es tan asi como dicen...los misiles antibuque hoy en dia tendrian cabeza de combate del combustible de motor cohete, en vez de tnt. ni tan tan, ni ton ton... fijate cual fue el incendio que produjo el exocet en el bouchard... [IMG]http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRmEUbmF4LgZe6PSMILobqSiIePe1YaPBFHnB9DEHo_X0zWo9Mmam23KUrs[/IMG] de por si...solo existe "un caso conocido" que el buque se perdio por un supuesto incendio por el motor cohete...y tanto los testigos, como el propio comandante, como las pruebas fotograficas, demuestran que no fue asi. la diferencia visual de este buque al principio...y al final de la campaña... solo es una capa de pintura....no mas. [IMG]http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/227313_197294516978972_113276348714123_478529_1090646_n.jpg[/IMG] que fuente oficial argentina dice que recibio 3 bombas???...que fuente oficial argentina manifiesta que exploto el misil???...porque Ureta e Isaac, en ningun momento manifiestan que hicieron impactos con sus bombas, ni tampoco que ven al otro impactar las suyas... y esto nos lo dijo Isaac directamente en la radio...y esta grabado. ahora bien... que se haya quedado en zona puede ser basa suficiente para cualquier teoria...tanto a favor como en contra. osea...que si el buque estaria dañado se hubiese retirado en seguida??...digo, porque el phylmouth y el glanmorgan con un misilazo puesto, operaron en zona hasta el 21 de junio... osea... un abrazo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba