Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1123954" data-attributes="member: 569"><p>sobre que tarkus??...sobre combustible que quema barcos??... que buque fue "incendiado" mediante tales medios?.... los libros son buenos, la teoria tambien... pero el exocet, guste o no, disparado a una distancia de 109 segundos...lo que le queda de combustible solo es el olor... por mas que este escrito en un manual.</p><p></p><p></p><p>esta informado oficialmente?...no. tenes los dibujos de los impactos?...porque quizas alguien interpreto que eran impactos y era otra cosa...recordemos que hace un tiempo se puso en duda si el blanco era el invincible por la calidad de dibujo de Isaac... osea...el dibujo es de isaac?...y si lo es...ahora si tomamos en cuenta con fidedigno el dibujo?... aun asi...DUDO MUCHO que sea el dibujo de Isaac o Ureta...porque por la posicion de ambos, ninguno de los dos estaba en condiciones de ver los impactos logrados por uno y por otro... por lo tanto....es un informe oficial?...claramente no.</p><p></p><p></p><p></p><p>y no contradice en lo mas minimo a lo que digo... el glasgow estaba completamente operativo...y se retiro al toque...por prevencion... el glanmorgan y el phylmoth dañados...continuaron operando despues del 14 de junio... osea, que estar dañado o no, no implica que se tuviera que retirar antes...tranquilamente, el buque pudo haber estado dañado, y con capacidad de operar su componente embarcado (jsutamente por la capacidad de su flota VSTOL...y no por las caracteristicas del buque) y su sistema de defensa AA... igual forma, no es lo mismo un buque de 20 mil ton y otro que solo representa el 20% de tu peso...</p><p></p><p>la foto de los conteiners es muy interesante... por que no se habra colocado en un lugar mas seguro (pegado a la isla, en la proa...debajo cubierta...en popa...) en vez de ponerlo pegado a la banda de babor, corriendose riesgo de perderse ante la marejada?... cosa de mandinga...</p><p>un abrazo</p><p><span style="color: rgb(204,204,204)"><span style="font-size: 10px">--- merged: Feb 9, 2012 10:38 PM ---</span></span></p><p></p><p>Isaac manifiesta que no vio ningun impacto, y que esta casi seguro que erro sus bombas...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 1123954, member: 569"] sobre que tarkus??...sobre combustible que quema barcos??... que buque fue "incendiado" mediante tales medios?.... los libros son buenos, la teoria tambien... pero el exocet, guste o no, disparado a una distancia de 109 segundos...lo que le queda de combustible solo es el olor... por mas que este escrito en un manual. esta informado oficialmente?...no. tenes los dibujos de los impactos?...porque quizas alguien interpreto que eran impactos y era otra cosa...recordemos que hace un tiempo se puso en duda si el blanco era el invincible por la calidad de dibujo de Isaac... osea...el dibujo es de isaac?...y si lo es...ahora si tomamos en cuenta con fidedigno el dibujo?... aun asi...DUDO MUCHO que sea el dibujo de Isaac o Ureta...porque por la posicion de ambos, ninguno de los dos estaba en condiciones de ver los impactos logrados por uno y por otro... por lo tanto....es un informe oficial?...claramente no. y no contradice en lo mas minimo a lo que digo... el glasgow estaba completamente operativo...y se retiro al toque...por prevencion... el glanmorgan y el phylmoth dañados...continuaron operando despues del 14 de junio... osea, que estar dañado o no, no implica que se tuviera que retirar antes...tranquilamente, el buque pudo haber estado dañado, y con capacidad de operar su componente embarcado (jsutamente por la capacidad de su flota VSTOL...y no por las caracteristicas del buque) y su sistema de defensa AA... igual forma, no es lo mismo un buque de 20 mil ton y otro que solo representa el 20% de tu peso... la foto de los conteiners es muy interesante... por que no se habra colocado en un lugar mas seguro (pegado a la isla, en la proa...debajo cubierta...en popa...) en vez de ponerlo pegado a la banda de babor, corriendose riesgo de perderse ante la marejada?... cosa de mandinga... un abrazo [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: Feb 9, 2012 10:38 PM ---[/SIZE][/COLOR] Isaac manifiesta que no vio ningun impacto, y que esta casi seguro que erro sus bombas... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba