Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PagoPorà" data-source="post: 1185923" data-attributes="member: 15840">Gazza, thanks for the reply.respeto su punto de vista pero no concuerdo con usted.Con respecto al Invincible, SUE y el ataque debo confiar en mis fuentes, no tengo nada sólido del lado Británico que me haga siquiera pensar que el PAL no fue atacado, jamás dije nada siquiera de sus daños o hundimiento, solo hablé del ataque y de el gran logro o hazaña de penetrar las defensas de la Task Force, nunca hablé de hundimiento o cambios de buque pero sigo sosteniendo que los británicos ocultan información al respecto y me parece normal y obvio que así lo hagan.En todas las guerras hay política y conspiración, ustedes son realmente los mejores y hacen de ello un arte, por un lado hunden el Crucero General Belgrano lanzando torpedos que por su tipo y cantidad de seguro hundirían el buque con alta cantidad de pérdidas de vidas humanas tal cual ocurrió, es decir que eso querían, el Belgrano podía ser dejado fuera de combate con mucha facilidad dando tiempo para evacuarlo, no puedo dejar de pensar que era como un tiro al blanco para el Conqueror, por otro lado pueden ser caballerosos en el combate atendiendo nuestros heridos de la mejor forma o sepultando nuestros muerto con Honores Militares, sin dudas que asi es la idiosincrasia británica; la misma que hace rematar a Ward el Hercules TC-63 Tiza y después mostrarse como un caballero ante el Hijo de Capitan Ruben Martel, es admirable como son los británicos es ese aspecto, me crié desde pequeño con amigos Escoceses en Argentina y en todos los aspectos de la vida son así.Me parece totalmente fuera de lógica los que dice sobre la RN&nbsp; en referencia a portaaviones de gran tamaño y si realmente no hay nada que esconder;&nbsp; porque no se desclasifican ciertas acciones de la Guerra?Pido disculpas al foro si me fuí unos renglones por las ramas pero era necesario para mostrar mi análisis referente al tema en cuestión .</blockquote>

[QUOTE="PagoPorà, post: 1185923, member: 15840"] Gazza, thanks for the reply. respeto su punto de vista pero no concuerdo con usted. Con respecto al Invincible, SUE y el ataque debo confiar en mis fuentes, no tengo nada sólido del lado Británico que me haga siquiera pensar que el PAL no fue atacado, jamás dije nada siquiera de sus daños o hundimiento, solo hablé del ataque y de el gran logro o hazaña de penetrar las defensas de la Task Force, nunca hablé de hundimiento o cambios de buque pero sigo sosteniendo que los británicos ocultan información al respecto y me parece normal y obvio que así lo hagan. En todas las guerras hay política y conspiración, ustedes son realmente los mejores y hacen de ello un arte, por un lado hunden el Crucero General Belgrano lanzando torpedos que por su tipo y cantidad de seguro hundirían el buque con alta cantidad de pérdidas de vidas humanas tal cual ocurrió, es decir que eso querían, el Belgrano podía ser dejado fuera de combate con mucha facilidad dando tiempo para evacuarlo, no puedo dejar de pensar que era como un tiro al blanco para el Conqueror, por otro lado pueden ser caballerosos en el combate atendiendo nuestros heridos de la mejor forma o sepultando nuestros muerto con Honores Militares, sin dudas que asi es la idiosincrasia británica; la misma que hace rematar a Ward el Hercules TC-63 Tiza y después mostrarse como un caballero ante el Hijo de Capitan Ruben Martel, es admirable como son los británicos es ese aspecto, me crié desde pequeño con amigos Escoceses en Argentina y en todos los aspectos de la vida son así. Me parece totalmente fuera de lógica los que dice sobre la RN en referencia a portaaviones de gran tamaño y si realmente no hay nada que esconder; porque no se desclasifican ciertas acciones de la Guerra? Pido disculpas al foro si me fuí unos renglones por las ramas pero era necesario para mostrar mi análisis referente al tema en cuestión . [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)