Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CEN-222" data-source="post: 1186311" data-attributes="member: 12084">Insisto con lo que dije en el post # 5028, los britanicos no van a reconocer el ataque al Invincible, no porque lo hayamos hundido, ni averiado seriamente, ni porque le hayamos producido innumerables bajas, ellos no lo reconocen porque no pueden admitir que se haya podido llegar al nucleo de la flota, eludiendo todas las medidas defensivas, que 2 viejos aviones subsonicos lleguen a atacar al portaviones y a su vez puedan regresar a base.Los britanicos, en la guerra fría, eran la flota más importante de la OTAN despues de la de EEUU, admitir tremanda falla defensiva era mostrar un punto muy debil ante los sovieticos y ante sus propios aliados.No esperaron, en ningun momento, encontrarse con tan alto profesionalismo y osadia de parte de nuestros pilotos, tanto de FAA como del COAN. Demostaron tener fallas en las ECM contra los Exocet, no contaron con un equipo de alerta temprana para la flota, salvo con los piquetes de radar de las T-42, que les costo dos hundimientos, solo al final del conflicto improvisaron un sistema AEW&amp;C montado en los SK-Creo firmemente que no reconocieron al ataque para no quedar al desnudo sus falencias.Lo mismo paso con el ARA San Luis, los brit, encargados de la lucha ASW de la OTAN, no pudieron con un 209, lástima que fallaron los SST-4, porque de haber funcionado correctamente y producir un hundimiento, dudo que lo reconocieran, al menos en manos de un submarino.Por ultimo, en cuanto al silencio de la información y el hacer que mucha gente guarde un secreto, en la SGM, los desastres de Dieppe y de la operación Market-Garden, se hicieron público despues de terminada la guerra...</blockquote>

[QUOTE="CEN-222, post: 1186311, member: 12084"] Insisto con lo que dije en el post # 5028, los britanicos no van a reconocer el ataque al Invincible, no porque lo hayamos hundido, ni averiado seriamente, ni porque le hayamos producido innumerables bajas, ellos no lo reconocen porque no pueden admitir que se haya podido llegar al nucleo de la flota, eludiendo todas las medidas defensivas, que 2 viejos aviones subsonicos lleguen a atacar al portaviones y a su vez puedan regresar a base. Los britanicos, en la guerra fría, eran la flota más importante de la OTAN despues de la de EEUU, admitir tremanda falla defensiva era mostrar un punto muy debil ante los sovieticos y ante sus propios aliados. No esperaron, en ningun momento, encontrarse con tan alto profesionalismo y osadia de parte de nuestros pilotos, tanto de FAA como del COAN. Demostaron tener fallas en las ECM contra los Exocet, no contaron con un equipo de alerta temprana para la flota, salvo con los piquetes de radar de las T-42, que les costo dos hundimientos, solo al final del conflicto improvisaron un sistema AEW&C montado en los SK- Creo firmemente que no reconocieron al ataque para no quedar al desnudo sus falencias. Lo mismo paso con el ARA San Luis, los brit, encargados de la lucha ASW de la OTAN, no pudieron con un 209, lástima que fallaron los SST-4, porque de haber funcionado correctamente y producir un hundimiento, dudo que lo reconocieran, al menos en manos de un submarino. Por ultimo, en cuanto al silencio de la información y el hacer que mucha gente guarde un secreto, en la SGM, los desastres de Dieppe y de la operación Market-Garden, se hicieron público despues de terminada la guerra... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)