Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Tordillo_c222" data-source="post: 1188389" data-attributes="member: 12026"><p>Me parece que bajo el mismo criterio por el cual se pone en duda la palabra de nuestros pilotos, se puede poner en duda la palabra de Rey del Castillo.</p><p></p><p></p><p></p><p>No hay PRUEBAS para ningún lado.</p><p>La única afirmación posible es "el 30 algo se atacó"</p><p>Después TODO es cuestión de creencias/fe/luz mala...</p><p>Si vos ahora estás más cerca del lado ingles, es por creencia/fe/luz mala, porque PRUEBAS no tenés.</p><p></p><p>O sea, es más de lo mismo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Estimado: Más allá del desconocido (para mí) dato, no veo como esas 10/12 millas puedan influir en la capacidad de los pilotos para determinar si el buque era el que vieron o uno de la mitad del tamaño.</p><p></p><p>Usted menciona 6 o 7 derribos. ¿Cuántos derribos ocurrieron según los ingleses?</p><p></p><p></p><p></p><p>¿Conclusión profesional?</p><p></p><p>¿Con qué pruebas?</p><p></p><p>Si uno quiere ser profesional/imparcial/objetivo debe ACEPTAR que no tiene pruebas. Todo lo que CREA depende exclusivamente de como evalue los indicios, a quién le cree más.</p><p></p><p>Algunos le creen más a Brian que a Carlos. Pero eso no es ser objetivo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Esta comparación es comparable con el accionar del SUE, a 40 km y mediante radar.</p><p></p><p>Los A-4C los vieron con sus propios ojos.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>1_ Escriba en español "<strong>We</strong> were under missile attack".</p><p>Si no lo hace, no corrija mi traducción, <u>mejor evalue la suya</u>.</p><p></p><p>2_ Sigue <strong>evitando</strong> hablar de la fecha de hundimiento del AC.</p><p></p><p>3_ La velocidad no modifica nada, los pilotos están acostumbrados, aúnque tengan cataratas, el manchon es del doble del tamaño. Tus escusas carecen de sentido.</p><p>Me parece mucho más serio pensar que "los pilotos mienten", respecto a "confundieron un buque del doble del tamaño por sal en el vidrio".</p><p></p><p>4_ Cuando su reina muera, ¿Pueden votar quién la reemplazará?</p><p></p><p>Volviendo al tema: ¿Cómo hubiera afectado a la moral contarle a los ingleses que ya no teníamos Exocet?</p><p></p><p></p><p></p><p>Sin dudas, una lastima que algunos foristas importantes se fueron.</p><p></p><p>Tema aparte:</p><p></p><p>¿En cuantos ataques a fragatas/destructores se elevó la altura de vuelo?</p><p></p><p>¿El 25 de mayo las PAC subieron a 12.000 metros luego del ataque al Coventry?</p><p></p><p>Saludos a todos/Regard Gazza</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Tordillo_c222, post: 1188389, member: 12026"] Me parece que bajo el mismo criterio por el cual se pone en duda la palabra de nuestros pilotos, se puede poner en duda la palabra de Rey del Castillo. No hay PRUEBAS para ningún lado. La única afirmación posible es "el 30 algo se atacó" Después TODO es cuestión de creencias/fe/luz mala... Si vos ahora estás más cerca del lado ingles, es por creencia/fe/luz mala, porque PRUEBAS no tenés. O sea, es más de lo mismo. Estimado: Más allá del desconocido (para mí) dato, no veo como esas 10/12 millas puedan influir en la capacidad de los pilotos para determinar si el buque era el que vieron o uno de la mitad del tamaño. Usted menciona 6 o 7 derribos. ¿Cuántos derribos ocurrieron según los ingleses? ¿Conclusión profesional? ¿Con qué pruebas? Si uno quiere ser profesional/imparcial/objetivo debe ACEPTAR que no tiene pruebas. Todo lo que CREA depende exclusivamente de como evalue los indicios, a quién le cree más. Algunos le creen más a Brian que a Carlos. Pero eso no es ser objetivo. Esta comparación es comparable con el accionar del SUE, a 40 km y mediante radar. Los A-4C los vieron con sus propios ojos. 1_ Escriba en español "[B]We[/B] were under missile attack". Si no lo hace, no corrija mi traducción, [U]mejor evalue la suya[/U]. 2_ Sigue [B]evitando[/B] hablar de la fecha de hundimiento del AC. 3_ La velocidad no modifica nada, los pilotos están acostumbrados, aúnque tengan cataratas, el manchon es del doble del tamaño. Tus escusas carecen de sentido. Me parece mucho más serio pensar que "los pilotos mienten", respecto a "confundieron un buque del doble del tamaño por sal en el vidrio". 4_ Cuando su reina muera, ¿Pueden votar quién la reemplazará? Volviendo al tema: ¿Cómo hubiera afectado a la moral contarle a los ingleses que ya no teníamos Exocet? Sin dudas, una lastima que algunos foristas importantes se fueron. Tema aparte: ¿En cuantos ataques a fragatas/destructores se elevó la altura de vuelo? ¿El 25 de mayo las PAC subieron a 12.000 metros luego del ataque al Coventry? Saludos a todos/Regard Gazza [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba