Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tsunami" data-source="post: 1211291">lo que ocurre es que &quot;el campo&quot; del historiador es el DOCUMENTO escrito. Lo demas es una mezcla de forense, abogado, curioso, antropologo, arquitecto y alguna cosa mas. La corroboración de lo escrito es el metier del historiador. Por eso la HISTORIA tiene fecha de inicio: la primer escritura, antes no.Historiar, en el sentido de &quot;hacer historia&quot; requiere varias cosas. en primer lugar ideas propias sobre el problema de investigación. quizá arrancan como &quot;prejuicios&quot; pero uno quiere explicar algo y busca pruebas del prejuicio con el que arranca. En 2° lugar, el historiador asume desde el vamos su incapacidad de ser OBJETIVO. No existe la objetividad para los historiadores, existen &quot;las versiones&quot;, las &quot;visiones&quot;. y esto no es ofender a nadie. En tercer lugar, el historiador no es protagonista de los hechos, sino sería un testimonio. Asi y todo, los &quot;mejores elemento&quot; del historiador, son -como en los juicios- los testimonios. de ahi que un italiano famoso haya escrito el libro &quot;El queso y los gusanos&quot; en donde asimila las labore del Juez y del Historiador.por ultimo, volviendo a San Google, estamos ante la nueva Biblioteca de Alejandría. Existen -como siempre- decenas de Santos Griales inahllables, pero esta virtualidad (que nunca será capaz de reemplazar nada, porque siempre habra que escribir), en la que vivimos, nos facilita un moton de cosas, si uno asume que no todo es verdad y -como dijo marcartilan- si uno golpea todas las puertas para ver si el &quot;NO&quot; que decían, era no en serio.Sobre el ejemplo de Teves, que yo comparto, me parece valido deci que no siempre es necesario &quot;estar ahi&quot; para hablar. Hay grandes libros escritos sobre Malvinas, La guerra y la Historia Argentina que fueron escritos por personas que nunca pisaron o vivieron los lugare o moments que relatan.</blockquote>

[QUOTE="tsunami, post: 1211291"] lo que ocurre es que "el campo" del historiador es el DOCUMENTO escrito. Lo demas es una mezcla de forense, abogado, curioso, antropologo, arquitecto y alguna cosa mas. La corroboración de lo escrito es el metier del historiador. Por eso la HISTORIA tiene fecha de inicio: la primer escritura, antes no. Historiar, en el sentido de "hacer historia" requiere varias cosas. en primer lugar ideas propias sobre el problema de investigación. quizá arrancan como "prejuicios" pero uno quiere explicar algo y busca pruebas del prejuicio con el que arranca. En 2° lugar, el historiador asume desde el vamos su incapacidad de ser OBJETIVO. No existe la objetividad para los historiadores, existen "las versiones", las "visiones". y esto no es ofender a nadie. En tercer lugar, el historiador no es protagonista de los hechos, sino sería un testimonio. Asi y todo, los "mejores elemento" del historiador, son -como en los juicios- los testimonios. de ahi que un italiano famoso haya escrito el libro "El queso y los gusanos" en donde asimila las labore del Juez y del Historiador. por ultimo, volviendo a San Google, estamos ante la nueva Biblioteca de Alejandría. Existen -como siempre- decenas de Santos Griales inahllables, pero esta virtualidad (que nunca será capaz de reemplazar nada, porque siempre habra que escribir), en la que vivimos, nos facilita un moton de cosas, si uno asume que no todo es verdad y -como dijo marcartilan- si uno golpea todas las puertas para ver si el "NO" que decían, era no en serio. Sobre el ejemplo de Teves, que yo comparto, me parece valido deci que no siempre es necesario "estar ahi" para hablar. Hay grandes libros escritos sobre Malvinas, La guerra y la Historia Argentina que fueron escritos por personas que nunca pisaron o vivieron los lugare o moments que relatan. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina