Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Andy Green" data-source="post: 1338590"><p>Saludos foristas.</p><p></p><p>Hasta ahora me he mantenido el silencio sobre este tema por razones expresados en los últimos posts. Fue la reacción por un par de foristas que están ahora participando en este debate sobre mi primer interacción en el foro cuando intenté aclarar un para muertos discutidos en el enlace de las verdaderas bajas y sentí inmediatamente atacado por ellos dudando mis motivos para intentar ayudar aclarar cosas.</p><p></p><p>En guerras siempre hay opiniones, hechos, no hechos etc. Niebla de guerra cubre mucho, y con tiempo lo que creen que vieron varios participantes no es siempre la realidad por razones distintos - muchas veces por adrenalina.</p><p></p><p>Como he expresado a algunos por PM, no dudo lo valientes que eran los dos pilotos de los 4 A4 no batidos. Tienen toda mi admiración por su coraje, igual que todos de la FAA. Sin duda, con mejor fusibles en las bombas podrían haber causado muchísimo mas daño a los buques británicos. Esto está claro. Yo comparto lo de Sandy Woodward - que de verdad creían que atacaron al Invincible - pero la realidad es otra cosa. Lo siento.</p><p></p><p>Estoy abierto si aparece algún documento o foto del Invincible con estos daños, a creer que si llegaron a buque. Sin embargo, no creo que aparecería por que como ustedes creen a los pilotos, y creo a los veteranos mas numerosos, entre ellos Ken y un pariente mio. Yo se que durante el conflicto había cosas que guardaron como secretos, y después también, y hay mas que va a salir a la luz sobre cosas como la SAS en Argentina continental, o como el RAF consiguieron montar misiles Shrike en los Vulcans. Yo tengo anécdota personal sobre este segundo.</p><p></p><p>Esto dicho, he leído un 50% de las paginas de este thread. La bitácora para mi es un amigo falso. Después de lo que había pasado con el Sheffield, y sabiendo que se quedaba un misil mas de los AM39, la fuerza de tarea eran esperando el último ataque de los SUE. Al oir "Handbrake", como expresado antes, sabiendo el blando de todos los ataques de los Exocet ha sido los PAL, la anotación en la pagina de 30 de mayo "Attack by Super Etendards - no damage" reconoce el ataque por ellos sobre la flota, pero no significa que reconoce que llegaron a atacar al buque (para mi seria "Attacked by SUE"). Tampoco dice nada sobre el ataque de los A4 - solo los SUE. Porque? Bueno, yo tengo mi conclusión. Ha alguien visto a la bitácora del Avenger para el mismo día?</p><p></p><p>Como ya sabemos que un ataque iba a durar segundos, momentos en que se puede pasar muchas cosas, todo la tripulación de Invincible ya sabían cuando anunciaron "Brace" por los alta voces, todos tomaron el suelo hasta que pasaba el peligro. Como en la segunda guerra mundial en Londres cuando se acercaban los aviones alemanes para bombear la cuidad, soñaba la alarma y los civiles se metieron en los refugios hasta que pasó el peligro, no sabiendo donde exactamente iban a caer las bombas.</p><p></p><p>Yo personalmente creo que nunca vamos a saber exactamente lo que paso con el AM39, si fue derribado por un Mk8, un Sea Dart o que se quedo sin combustible - pero lo que para mi con la evidencia que existe actualmente - no encentro al Invincible.</p><p></p><p>Para mi, como en el tema de las verdaderas bajas británicas - yo no veo el motivo esconder nada, sobre todo 30 años después de la guerra. No ha salido ningún testigo británico creíble (No creo que el hombre que se cambio de sexo es muy fiable) que confirma lo de las bajas, ni de lo del invincible. Los varios gobiernos británicos, por todo sus fallos, no serian capaces de esconder secretos de tanta magnitud con miles de testigos durante 30 años. Esta es mi opinión - pero estoy abierto a algo que no se puede discutir. Una foto no manipulado de el buque con humo, o una foto tomado de una cámara del A4 - si lo tenían. Yo creo que es un tema que va a permanecer durante mucho tiempo.</p><p></p><p>Alejandro, me gustaría ver lo que tienes - es algo nuevo?</p><p></p><p>Yo solo aquí me interesa encontrar fuentes primarias nuevas para mi, y agradezco a ustedes por ayudar apuntarme en la dirección.</p><p></p><p>Saludos a todos, con respeto</p><p></p><p>Andy</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Andy Green, post: 1338590"] Saludos foristas. Hasta ahora me he mantenido el silencio sobre este tema por razones expresados en los últimos posts. Fue la reacción por un par de foristas que están ahora participando en este debate sobre mi primer interacción en el foro cuando intenté aclarar un para muertos discutidos en el enlace de las verdaderas bajas y sentí inmediatamente atacado por ellos dudando mis motivos para intentar ayudar aclarar cosas. En guerras siempre hay opiniones, hechos, no hechos etc. Niebla de guerra cubre mucho, y con tiempo lo que creen que vieron varios participantes no es siempre la realidad por razones distintos - muchas veces por adrenalina. Como he expresado a algunos por PM, no dudo lo valientes que eran los dos pilotos de los 4 A4 no batidos. Tienen toda mi admiración por su coraje, igual que todos de la FAA. Sin duda, con mejor fusibles en las bombas podrían haber causado muchísimo mas daño a los buques británicos. Esto está claro. Yo comparto lo de Sandy Woodward - que de verdad creían que atacaron al Invincible - pero la realidad es otra cosa. Lo siento. Estoy abierto si aparece algún documento o foto del Invincible con estos daños, a creer que si llegaron a buque. Sin embargo, no creo que aparecería por que como ustedes creen a los pilotos, y creo a los veteranos mas numerosos, entre ellos Ken y un pariente mio. Yo se que durante el conflicto había cosas que guardaron como secretos, y después también, y hay mas que va a salir a la luz sobre cosas como la SAS en Argentina continental, o como el RAF consiguieron montar misiles Shrike en los Vulcans. Yo tengo anécdota personal sobre este segundo. Esto dicho, he leído un 50% de las paginas de este thread. La bitácora para mi es un amigo falso. Después de lo que había pasado con el Sheffield, y sabiendo que se quedaba un misil mas de los AM39, la fuerza de tarea eran esperando el último ataque de los SUE. Al oir "Handbrake", como expresado antes, sabiendo el blando de todos los ataques de los Exocet ha sido los PAL, la anotación en la pagina de 30 de mayo "Attack by Super Etendards - no damage" reconoce el ataque por ellos sobre la flota, pero no significa que reconoce que llegaron a atacar al buque (para mi seria "Attacked by SUE"). Tampoco dice nada sobre el ataque de los A4 - solo los SUE. Porque? Bueno, yo tengo mi conclusión. Ha alguien visto a la bitácora del Avenger para el mismo día? Como ya sabemos que un ataque iba a durar segundos, momentos en que se puede pasar muchas cosas, todo la tripulación de Invincible ya sabían cuando anunciaron "Brace" por los alta voces, todos tomaron el suelo hasta que pasaba el peligro. Como en la segunda guerra mundial en Londres cuando se acercaban los aviones alemanes para bombear la cuidad, soñaba la alarma y los civiles se metieron en los refugios hasta que pasó el peligro, no sabiendo donde exactamente iban a caer las bombas. Yo personalmente creo que nunca vamos a saber exactamente lo que paso con el AM39, si fue derribado por un Mk8, un Sea Dart o que se quedo sin combustible - pero lo que para mi con la evidencia que existe actualmente - no encentro al Invincible. Para mi, como en el tema de las verdaderas bajas británicas - yo no veo el motivo esconder nada, sobre todo 30 años después de la guerra. No ha salido ningún testigo británico creíble (No creo que el hombre que se cambio de sexo es muy fiable) que confirma lo de las bajas, ni de lo del invincible. Los varios gobiernos británicos, por todo sus fallos, no serian capaces de esconder secretos de tanta magnitud con miles de testigos durante 30 años. Esta es mi opinión - pero estoy abierto a algo que no se puede discutir. Una foto no manipulado de el buque con humo, o una foto tomado de una cámara del A4 - si lo tenían. Yo creo que es un tema que va a permanecer durante mucho tiempo. Alejandro, me gustaría ver lo que tienes - es algo nuevo? Yo solo aquí me interesa encontrar fuentes primarias nuevas para mi, y agradezco a ustedes por ayudar apuntarme en la dirección. Saludos a todos, con respeto Andy [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba