Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1339126" data-attributes="member: 569"><p>amigazo, disculpame pero no puedo aceptar dicha hipotesis...inglaterra, lo que tiene de vida, tiene de historia, creo que es una de las pocas naciones que tiene tan fielmente marcada y escrita (o escribida!) su rico historial...principalmente militar. estamos hablando de historia militar, de historia de conflicto, de contracruces de informacion en un mundo globalizado. en otras palabras...te acepto que inglaterra se pudiera equivocar y no rectificar en 1940 o el 50...y hasta el 70 como quien dice...pero estamos en el 2013...y sigue igual. estamos hablando que inglaterra "manifiesta y confirma" el hundimiento de un buque...que ahi no estaba...y lo viene diciendo hace 31 años...y en forma oficial. pero volvemos a lo mismo que la idea del principio...que un pais tenga CI5, CI6, MOZART, KGB, ANS, FBI, CI o CONTROL, no implica que la historia no pueda ser contada de diferente manera que lo que marca la verdad. si algo se quiere mantener en secreto...se va a mantener en secreto.</p><p></p><p></p><p>te entiendo...la unica macana que este cazado con su escopeta cal 12, cazo a la perdiz del otro lado de la montaña...y mas alla de su capacidad real.</p><p></p><p></p><p></p><p>bueno...eso depende de la necesidad que tenga de contar, no?</p><p></p><p></p><p>y lo comparto tambien!...es mas!, para apostar al tema sobre los shits happens, y la manipulacion del "ogt system"...durante la guerra de corea, un tanque centurion australiano, bombardeaba un valle...en dicha accion, derriba a un mig 15 en vuelo razante...el avion "choco" el cañonazo... el tema pasa aca...que el tanque disparaba sobre su alcance final de artilleria...cosa que no era el caso del mk8...pero como bien decis, ya en inglaterra todos descreen de dicha informacion brindada por el capitan...de por si...si mal no recuerdo, no esta en el informe de avenger (de memoria te hablo)...pero...el capitan lo dijo...contradiciendo (entre muchas mas) lo que se dijo en su momento del exocet y los a4.</p><p>vamos a ver las cosas de otra forma...cuantas versiones argentinas se conocen del ataque del dia 30 de mayo y su destino?...una!!!.</p><p>cuantas se conocen de los ingleses?...puff!! tranquilamente siete!.</p><p>es el unico caso de todo el conflicto, donde los ingleses estando presente...se contradicen, rectifican y cambian de version...año tras año. incluso NO OLVIDEMOS que años atras los ingleses decian QUE NUNCA FUE ATACADO EL INVINCIBLE...ahora dicen ATAQUE AL INVINCIBLE...SIN DAÑOS. osea...antes no...ahora si...pero no.</p><p>(de por si...si fue atacado el invincible, creo que fue levemente dañado... y los a4 pifiaron).</p><p></p><p></p><p>Titan...como confirmabamos nosotros los hundimientos?...a traves del enemigo!...siempre!...en el caso del somerella, los ingleses no confirman con su enemigo...sino que dicen lo que quieren y les parece...CONFIRMANDOLO...no SUPONIENDOLO.</p><p></p><p></p><p>asi es!!...por eso al alte. perez nunca lo vas a escuchar decir hundimos un destructor!!...sino que manifiesta que le pegaron...y despues se confirma el impacto...por medio de los ingleses.</p><p>pero fijate como son las cosas!...aca en argentina tenemos nuestro "somerella ingles!"...o acaso un renombrado hombre de la FAA no escribio un libro diciendo que el 1º de mayo hundimos el sheffield?...bueno, fijate que en el foro oficial de la FAA no dice EL 1º SE HUNDIO EL SHEFFIELD...siempre dejo el tema abierto sobre el resplandor nocturno, pero nunca confirmaron como los ingleses su hundimiento.</p><p></p><p></p><p>seguramente!...por eso una cosa es una hipotesis, y otra muy distinta una confirmacion...algo que el capitan del avenger hizo...con killmark y todo.</p><p><img src="https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRVb4N42NVfVyur9IggkcIeOBE01mbQkT071yghUu-Tl1u6osWunQ" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>realmente estimado, VALORO MUCHISIMO dialogar con vos...es un verdadero gusto.</p><p>un abrazo</p><p><span style="color: rgb(204,204,204)"><span style="font-size: 10px">--- merged: 4 Abr 2013 a las 20:36 ---</span></span></p><p></p><p>esto es una de las cosas que mas llaman la atencion...despues de años de "nunca paso nada", pasamos a un "atacado".</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 1339126, member: 569"] amigazo, disculpame pero no puedo aceptar dicha hipotesis...inglaterra, lo que tiene de vida, tiene de historia, creo que es una de las pocas naciones que tiene tan fielmente marcada y escrita (o escribida!) su rico historial...principalmente militar. estamos hablando de historia militar, de historia de conflicto, de contracruces de informacion en un mundo globalizado. en otras palabras...te acepto que inglaterra se pudiera equivocar y no rectificar en 1940 o el 50...y hasta el 70 como quien dice...pero estamos en el 2013...y sigue igual. estamos hablando que inglaterra "manifiesta y confirma" el hundimiento de un buque...que ahi no estaba...y lo viene diciendo hace 31 años...y en forma oficial. pero volvemos a lo mismo que la idea del principio...que un pais tenga CI5, CI6, MOZART, KGB, ANS, FBI, CI o CONTROL, no implica que la historia no pueda ser contada de diferente manera que lo que marca la verdad. si algo se quiere mantener en secreto...se va a mantener en secreto. te entiendo...la unica macana que este cazado con su escopeta cal 12, cazo a la perdiz del otro lado de la montaña...y mas alla de su capacidad real. bueno...eso depende de la necesidad que tenga de contar, no? y lo comparto tambien!...es mas!, para apostar al tema sobre los shits happens, y la manipulacion del "ogt system"...durante la guerra de corea, un tanque centurion australiano, bombardeaba un valle...en dicha accion, derriba a un mig 15 en vuelo razante...el avion "choco" el cañonazo... el tema pasa aca...que el tanque disparaba sobre su alcance final de artilleria...cosa que no era el caso del mk8...pero como bien decis, ya en inglaterra todos descreen de dicha informacion brindada por el capitan...de por si...si mal no recuerdo, no esta en el informe de avenger (de memoria te hablo)...pero...el capitan lo dijo...contradiciendo (entre muchas mas) lo que se dijo en su momento del exocet y los a4. vamos a ver las cosas de otra forma...cuantas versiones argentinas se conocen del ataque del dia 30 de mayo y su destino?...una!!!. cuantas se conocen de los ingleses?...puff!! tranquilamente siete!. es el unico caso de todo el conflicto, donde los ingleses estando presente...se contradicen, rectifican y cambian de version...año tras año. incluso NO OLVIDEMOS que años atras los ingleses decian QUE NUNCA FUE ATACADO EL INVINCIBLE...ahora dicen ATAQUE AL INVINCIBLE...SIN DAÑOS. osea...antes no...ahora si...pero no. (de por si...si fue atacado el invincible, creo que fue levemente dañado... y los a4 pifiaron). Titan...como confirmabamos nosotros los hundimientos?...a traves del enemigo!...siempre!...en el caso del somerella, los ingleses no confirman con su enemigo...sino que dicen lo que quieren y les parece...CONFIRMANDOLO...no SUPONIENDOLO. asi es!!...por eso al alte. perez nunca lo vas a escuchar decir hundimos un destructor!!...sino que manifiesta que le pegaron...y despues se confirma el impacto...por medio de los ingleses. pero fijate como son las cosas!...aca en argentina tenemos nuestro "somerella ingles!"...o acaso un renombrado hombre de la FAA no escribio un libro diciendo que el 1º de mayo hundimos el sheffield?...bueno, fijate que en el foro oficial de la FAA no dice EL 1º SE HUNDIO EL SHEFFIELD...siempre dejo el tema abierto sobre el resplandor nocturno, pero nunca confirmaron como los ingleses su hundimiento. seguramente!...por eso una cosa es una hipotesis, y otra muy distinta una confirmacion...algo que el capitan del avenger hizo...con killmark y todo. [IMG]https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRVb4N42NVfVyur9IggkcIeOBE01mbQkT071yghUu-Tl1u6osWunQ[/IMG] realmente estimado, VALORO MUCHISIMO dialogar con vos...es un verdadero gusto. un abrazo [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 4 Abr 2013 a las 20:36 ---[/SIZE][/COLOR] esto es una de las cosas que mas llaman la atencion...despues de años de "nunca paso nada", pasamos a un "atacado". [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
