Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Patanglén" data-source="post: 1386333" data-attributes="member: 1572"><p>Bueno, ahí casualmente puse el tema de la disponibilidad de capacidad helitransportada de tropas y pertrechos. El día 30 de mayo, coincide con la destrucción del último Puma del CAE. A partir de ahí, MBM insiste con la excusa de que no puede desplazar tropas para detener el avance británico si no dispone de más capacidad helitransportada. 6 días antes los británicos pierden una buena parte de su material para este efecto, sin embargo lo que no pierden es la iniciativa para llegar a P. Argentino sea como sea, incluso a pie.</p><p></p><p>Lamentablemente, no perdieron ni la moral ni la iniciativa, ni cuando el 1 de mayo la FAA les niega la comodidad de bombardear P. Argentino durante el día, ni el 4 de mayo cuando se dieron cuenta que su flota podía ser alcanzada y puesta en peligro, ni cuando se les complicó el combate en Darwin/Pradera del Ganso (Goose Green), y ni siquiera durante el "Bomb Alley" donde perdieron o quedaron fuera de combate una cantidad bastante importante de unidades de superficie, vitales para lograr que el temprano desembarco del 21 de mayo tuviera éxito, 4 días después.</p><p></p><p></p><p></p><p>Si, pero insisto que el tema del orgullo y su imagen frente a la OTAN, al Pacto de Varsovia, a los analistas militares y a su propio frente político interno se hizo añicos una y otra vez cuando perdieron su primer unidad "nuevita y ultrasofisticada" para defensa de la flota (Sheffield), luego cuando un combo aún más "nuevito y ultrasofisticado" y preparado específicamente para anular la amenaza aérea fue borrado de un plumazo por 4 aviones de la década de los 60 y 4 bombas tontas (Coventry/Broadsword), cuando 2 unidades vitales para continuar con la política futura dentro del nuevo papel de la Royal Navy en la OTAN se perdieron, de la misma manera, en un lapso de 3 días (Ardent/Antelope) y cuando un buque de importancia casi estratégica, situado en el núcleo mismo de la flota (y bastante próximo a los portaaviones) no pudo ser defendido adecuadamente y terminó junto a su importante carga, en el fondo del mar (Atlantic Conveyor), alcanzado justamente por misiles que fueron desviados de su blanco, que era ni más ni menos, uno de sus portaaviones.</p><p></p><p>Menciono rápidamente, el papelonazo de como otra fragata casi es puesta fuera de combate con una salva de Zunis y proyectiles de 30 mm lanzadas por un avión de entrenamiento diseñado para las escuelas de vuelo del Mediterráneo, de como solo pudieron hacer un único cañoneo diurno al enclave más importante de toda la campaña antes de ser "atendidos" por 3 aviones al límite de su operatividad lanzados a plena luz del día desde 600 km de distancia sin ser detectados, de la incapacidad de anular el puente aéreo o destruir su pista con medios aeronavales, además de una cantidad nada despreciable de unidades de superficie que se tuvieron que volver a UK... y todo antes del 30 de mayo.</p><p></p><p>Me parece que todo esto es tanto o más duro de presentar ante tus amigos y enemigos, comparado con que uno de tus 3 portaaviones zafó indemne aunque con algún que otro rasguño, de una incursión muy bien planificada, empleando y combinando lo mejor que tenían los mismos tipos que te causaron todo lo que cité previamente.</p><p></p><p>Un abrazo!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Patanglén, post: 1386333, member: 1572"] Bueno, ahí casualmente puse el tema de la disponibilidad de capacidad helitransportada de tropas y pertrechos. El día 30 de mayo, coincide con la destrucción del último Puma del CAE. A partir de ahí, MBM insiste con la excusa de que no puede desplazar tropas para detener el avance británico si no dispone de más capacidad helitransportada. 6 días antes los británicos pierden una buena parte de su material para este efecto, sin embargo lo que no pierden es la iniciativa para llegar a P. Argentino sea como sea, incluso a pie. Lamentablemente, no perdieron ni la moral ni la iniciativa, ni cuando el 1 de mayo la FAA les niega la comodidad de bombardear P. Argentino durante el día, ni el 4 de mayo cuando se dieron cuenta que su flota podía ser alcanzada y puesta en peligro, ni cuando se les complicó el combate en Darwin/Pradera del Ganso (Goose Green), y ni siquiera durante el "Bomb Alley" donde perdieron o quedaron fuera de combate una cantidad bastante importante de unidades de superficie, vitales para lograr que el temprano desembarco del 21 de mayo tuviera éxito, 4 días después. Si, pero insisto que el tema del orgullo y su imagen frente a la OTAN, al Pacto de Varsovia, a los analistas militares y a su propio frente político interno se hizo añicos una y otra vez cuando perdieron su primer unidad "nuevita y ultrasofisticada" para defensa de la flota (Sheffield), luego cuando un combo aún más "nuevito y ultrasofisticado" y preparado específicamente para anular la amenaza aérea fue borrado de un plumazo por 4 aviones de la década de los 60 y 4 bombas tontas (Coventry/Broadsword), cuando 2 unidades vitales para continuar con la política futura dentro del nuevo papel de la Royal Navy en la OTAN se perdieron, de la misma manera, en un lapso de 3 días (Ardent/Antelope) y cuando un buque de importancia casi estratégica, situado en el núcleo mismo de la flota (y bastante próximo a los portaaviones) no pudo ser defendido adecuadamente y terminó junto a su importante carga, en el fondo del mar (Atlantic Conveyor), alcanzado justamente por misiles que fueron desviados de su blanco, que era ni más ni menos, uno de sus portaaviones. Menciono rápidamente, el papelonazo de como otra fragata casi es puesta fuera de combate con una salva de Zunis y proyectiles de 30 mm lanzadas por un avión de entrenamiento diseñado para las escuelas de vuelo del Mediterráneo, de como solo pudieron hacer un único cañoneo diurno al enclave más importante de toda la campaña antes de ser "atendidos" por 3 aviones al límite de su operatividad lanzados a plena luz del día desde 600 km de distancia sin ser detectados, de la incapacidad de anular el puente aéreo o destruir su pista con medios aeronavales, además de una cantidad nada despreciable de unidades de superficie que se tuvieron que volver a UK... y todo antes del 30 de mayo. Me parece que todo esto es tanto o más duro de presentar ante tus amigos y enemigos, comparado con que uno de tus 3 portaaviones zafó indemne aunque con algún que otro rasguño, de una incursión muy bien planificada, empleando y combinando lo mejor que tenían los mismos tipos que te causaron todo lo que cité previamente. Un abrazo! [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba