Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="MPersano" data-source="post: 1511040" data-attributes="member: 25187"><p>Pedraso, obvio que para mi atacaron al portaaviones. Para mi lo relevante de la misión no es saber si le pegaron, si las bombas/Exocet impactaron y/o estallaron, vos podés pensar lo que quieras. La mayoría de las veces el éxito de una misión es una consecuencia de lo hecho previamente. La planificación y ejecución de esta misión fue lo relevante. <strong><u>Esa es la capacidad que asustó y asombró al enemigo (y de lo que tomaron debida nota).</u></strong></p><p>¿Querés más pruebas del ataque? No hay más que el testimonio de dos pilotos, todo lo demás puede ser circunstancial. Para algunos es muy poco, para mi es más que suficiente. </p><p></p><p></p><p>No sólo los ingleses, Pedraso, no sólo los ingleses, eso es lo que más lamento......................</p><p></p><p></p><p></p><p>Con todo respeto, obvio que no hay otro elemento, te repito les creo a Ureta e Isaac, lo demás corre por tu cuenta. Y si vamos a hablar de forzar versiones: ¿cuántas veces los ingleses cambiaron la versión de lo que ocurrió el 30 de Mayo? Muchas ¿cuántas veces Ureta e Isaac y la Fuerza Aérea cambiaron la versión de lo que ocurrió ese día? Ni una vez. En 30 años Ureta e Isaac no se apartaron ni un ápice de su testimonio. Podés sacar tus propias conclusiones sobre quién miente o fantasea. Hay un poema de un gran autor escocés Sir Walter Scott (gracias a Dios era escocés, mucho de lo bueno de esa isla viene del norte, como el scotch), dedicado a la batalla de Flodden, una de las tantas reyertas que tuvieron con los ingleses, que dice: "Oh, what a tangled web we weave, when first we practice to deceive!", que traducido es más o menos "¡Oh, que enmarañada red tejemos cuando a mentir por primera vez nos lanzamos!". El manejo de los british de este tema (y otros) tiene mucho de esto, el problema es después no pisarse.</p><p></p><p></p><p>Pedraso, la planificación y ejecución fue ponderada por todos, te repito el enemigo tomó debida nota de ello. </p><p></p><p></p><p>Pedraso, en ambas misiones la que se acercó fue la Task Force, circustancialmente y la puso en condiciones de ser atacada, la del 25 de Mayo se entiende porqué, la del 4 de Mayo algún día se sabrá...............En la del 30 de Mayo fuimos nosotros al santuario de Burma en donde los portaaviones de Woodward se sentían más seguros.</p></blockquote><p></p><p>En fin, saludos por la tierra del varón del tango, nuestro Francisco se la pasa escuchando los tangos de Sosa.</p><p>[/QUOTE]</p>
[QUOTE="MPersano, post: 1511040, member: 25187"] Pedraso, obvio que para mi atacaron al portaaviones. Para mi lo relevante de la misión no es saber si le pegaron, si las bombas/Exocet impactaron y/o estallaron, vos podés pensar lo que quieras. La mayoría de las veces el éxito de una misión es una consecuencia de lo hecho previamente. La planificación y ejecución de esta misión fue lo relevante. [B][U]Esa es la capacidad que asustó y asombró al enemigo (y de lo que tomaron debida nota).[/U][/B] ¿Querés más pruebas del ataque? No hay más que el testimonio de dos pilotos, todo lo demás puede ser circunstancial. Para algunos es muy poco, para mi es más que suficiente. No sólo los ingleses, Pedraso, no sólo los ingleses, eso es lo que más lamento...................... Con todo respeto, obvio que no hay otro elemento, te repito les creo a Ureta e Isaac, lo demás corre por tu cuenta. Y si vamos a hablar de forzar versiones: ¿cuántas veces los ingleses cambiaron la versión de lo que ocurrió el 30 de Mayo? Muchas ¿cuántas veces Ureta e Isaac y la Fuerza Aérea cambiaron la versión de lo que ocurrió ese día? Ni una vez. En 30 años Ureta e Isaac no se apartaron ni un ápice de su testimonio. Podés sacar tus propias conclusiones sobre quién miente o fantasea. Hay un poema de un gran autor escocés Sir Walter Scott (gracias a Dios era escocés, mucho de lo bueno de esa isla viene del norte, como el scotch), dedicado a la batalla de Flodden, una de las tantas reyertas que tuvieron con los ingleses, que dice: "Oh, what a tangled web we weave, when first we practice to deceive!", que traducido es más o menos "¡Oh, que enmarañada red tejemos cuando a mentir por primera vez nos lanzamos!". El manejo de los british de este tema (y otros) tiene mucho de esto, el problema es después no pisarse. Pedraso, la planificación y ejecución fue ponderada por todos, te repito el enemigo tomó debida nota de ello. Pedraso, en ambas misiones la que se acercó fue la Task Force, circustancialmente y la puso en condiciones de ser atacada, la del 25 de Mayo se entiende porqué, la del 4 de Mayo algún día se sabrá...............En la del 30 de Mayo fuimos nosotros al santuario de Burma en donde los portaaviones de Woodward se sentían más seguros. [/quote] En fin, saludos por la tierra del varón del tango, nuestro Francisco se la pasa escuchando los tangos de Sosa. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba