Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="MPersano" data-source="post: 1516752" data-attributes="member: 25187">Para nada caballero, para eso está el foro, desde ya agradezco cualquier corrección u otro punto de vista. Sin embargo yo no coincido con su apreciación, por dos motivos, primero la frase &quot;did not better than&quot; en este caso no hace una apreciación negativa de la Fuerza Aérea Argentina, compara cualitativamente un desempeño a su entender bajo de la RAAF con otro que obviamente sea superior, sino no tiene sentido hacer esa comparación. Así como usted puede poner ejemplos en el sentido que quiere darle, yo le puedo mostrar numerosos ejemplos en donde esa frase verbal no tiene el significado que usted afirma.Y segundo, usted está obviando el contexto general del ejercicio que era atacar al Invincible, no sólo con los Mirage. Justamente, el fracaso en la misión que le querían endilgar a la RAAF era que no fue capaz de atacar eficazmente al portaviones, como sí en teoría lo hubiera hecho la aviación naval, al entender de este señor, no sólo a si los Mirage fueron mejor que los Harrier o viceversa.Dicho esto, también pienso que su punto de vista es válido aunque pierde la sustancia del artículo, que es a mi entender el interés del lobby británico en vender los clase Invincible y los Harrier, uno de los motivos principales que podían tener para velar todo ataque al portaviones.Un saludo y gracias por la observación, todo suma al foro y enriquece la discusión.</blockquote>

[QUOTE="MPersano, post: 1516752, member: 25187"] Para nada caballero, para eso está el foro, desde ya agradezco cualquier corrección u otro punto de vista. Sin embargo yo no coincido con su apreciación, por dos motivos, primero la frase "did not better than" en este caso no hace una apreciación negativa de la Fuerza Aérea Argentina, compara cualitativamente un desempeño a su entender bajo de la RAAF con otro que obviamente sea superior, sino no tiene sentido hacer esa comparación. Así como usted puede poner ejemplos en el sentido que quiere darle, yo le puedo mostrar numerosos ejemplos en donde esa frase verbal no tiene el significado que usted afirma. Y segundo, usted está obviando el contexto general del ejercicio que era atacar al Invincible, no sólo con los Mirage. Justamente, el fracaso en la misión que le querían endilgar a la RAAF era que no fue capaz de atacar eficazmente al portaviones, como sí en teoría lo hubiera hecho la aviación naval, al entender de este señor, no sólo a si los Mirage fueron mejor que los Harrier o viceversa. Dicho esto, también pienso que su punto de vista es válido aunque pierde la sustancia del artículo, que es a mi entender el interés del lobby británico en vender los clase Invincible y los Harrier, uno de los motivos principales que podían tener para velar todo ataque al portaviones. Un saludo y gracias por la observación, todo suma al foro y enriquece la discusión. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina