Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Teofilo Salinas" data-source="post: 1625458" data-attributes="member: 28861">No leiste nada de José Luis Martínez Eyheramendy, acerca del escuadron A4C, con el que compartian la base de San Julian?Nada?Leelo completo.No es muy elogioso.Aprovecho para destacar que a Pedro Prudencio Miranda (un monumento merece su valentia) se lo condecora al Heroico Valor en Combate por desactivar bombas impactadas (Carballo/Elma-Formosa) y desactivar bombas armadas aterrizadas (el piloto otro heroe qe salvo su avion) de Dagger el 24/5/82. Y no se si hubo mas incidentes de ese tipo, o no.No se lo condecora por la Operacion Invincible, ni por su eventual participacion en el diseño de las Expal &quot;Triple Espoleta&quot; que no se volvieron a usar nunca mas.Yo no interpeto nada, solo enumero hechos y pregunto las causas.Dado que los ingleses siguen tratando a nuestros pilotos de fabuladores o invidentes, Y MUCHOS ARGENTINOS TAMBIEN.Respecto de la argumentacion acerca de que usamos &quot;pilotos kamikazes&quot; surgio precisamente del lado ingles, cuando aun no reconocian que habian leido o interpretado 5 SUE lanzando 5 Exocet AM-39 (lluvia de misiles, Andres Dixit) y el argumento era que pensaron en un ataque kamikaze. Y que por eso NO LANZARON NINGUN MISIL ANTIAEREO NI BAJO NINGUN SHAR A INTERCEPTAR Y DERRIBAR A LOS A4C.El primer argumento &quot;interno&quot; o para estamentos intermedios, fue ese.Que leyeron 5 SUE, fue muy posterior, casi 20 años despues.El primero fue supuesto atake de tipo kamikaze, montado sobre la estela del misil.Respecto de las dos secciones de Zonda, lo que planteo es que algun diferencial en el setup o en las decisones posteriores de los mismos pilotos, tiene que haber habido, sino hubiesen explotado los 4. De hecho Ureta muchas veces ha dicho &quot;podiamos no haber vuelto los cuatro&quot;Y es raro, por que por ese corredor no habia buques a la vista, y los britanicos, como ya dije, no tomaron ninguna medida antiaerea.Entonces por que &quot;podiamos no haber vuelto los cuatro&quot;?Para quien va eso, lo mismo que lo del seguro de espoleta?Para alguna &quot;interna&quot; de la FAA que prefiere, dar una version mas &quot;realista&quot; de lo ocurrido durante la Gesta de Malvinas, quizas?Un abrazo desde Bolivar</blockquote>

[QUOTE="Teofilo Salinas, post: 1625458, member: 28861"] No leiste nada de José Luis Martínez Eyheramendy, acerca del escuadron A4C, con el que compartian la base de San Julian? Nada? Leelo completo. No es muy elogioso. Aprovecho para destacar que a Pedro Prudencio Miranda (un monumento merece su valentia) se lo condecora al Heroico Valor en Combate por desactivar bombas impactadas (Carballo/Elma-Formosa) y desactivar bombas armadas aterrizadas (el piloto otro heroe qe salvo su avion) de Dagger el 24/5/82. Y no se si hubo mas incidentes de ese tipo, o no. No se lo condecora por la Operacion Invincible, ni por su eventual participacion en el diseño de las Expal "Triple Espoleta" que no se volvieron a usar nunca mas. Yo no interpeto nada, solo enumero hechos y pregunto las causas. Dado que los ingleses siguen tratando a nuestros pilotos de fabuladores o invidentes, Y MUCHOS ARGENTINOS TAMBIEN. Respecto de la argumentacion acerca de que usamos "pilotos kamikazes" surgio precisamente del lado ingles, cuando aun no reconocian que habian leido o interpretado 5 SUE lanzando 5 Exocet AM-39 (lluvia de misiles, Andres Dixit) y el argumento era que pensaron en un ataque kamikaze. Y que por eso NO LANZARON NINGUN MISIL ANTIAEREO NI BAJO NINGUN SHAR A INTERCEPTAR Y DERRIBAR A LOS A4C. El primer argumento "interno" o para estamentos intermedios, fue ese. Que leyeron 5 SUE, fue muy posterior, casi 20 años despues. El primero fue supuesto atake de tipo kamikaze, montado sobre la estela del misil. Respecto de las dos secciones de Zonda, lo que planteo es que algun diferencial en el setup o en las decisones posteriores de los mismos pilotos, tiene que haber habido, sino hubiesen explotado los 4. De hecho Ureta muchas veces ha dicho "podiamos no haber vuelto los cuatro" Y es raro, por que por ese corredor no habia buques a la vista, y los britanicos, como ya dije, no tomaron ninguna medida antiaerea. Entonces por que [B]"podiamos no haber vuelto los cuatro[/B]"? Para quien va eso, lo mismo que lo del seguro de espoleta? Para alguna "interna" de la FAA que prefiere, dar una version mas "realista" de lo ocurrido durante la Gesta de Malvinas, quizas? Un abrazo desde Bolivar [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina