Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="TurcoRufa" data-source="post: 1625844" data-attributes="member: 2121">Teofilo Salinas, un par de preguntas y comentarios:1- Si no tiene pruebas sobre la auto-explosión que usted supone, haga el favor de no aseverar tal versión cuando sólo es una suposición suya. Es más, no recuerdo haber conocido con anterioridad (y porque no, también con posterioridad) casos similares en la FAA. Son taaaan comúnes como usted intenta plasmar?? mmm...2- Tengo entendido que el seguro expuesto en el museo de la EAM referente a la misión que tratamos, es el que queda en el &quot;anclaje&quot; (perdón por mi bajo tecnicismo) una vez que la bomba es lanzada, de no tenerlo, entiendo que la bomba se consideraría &quot;caída&quot;/&quot;soltada&quot; asegurada.3- Donde encuentra usted la información sobre que el HMS Invencible no tenía armamento AA?? Por lo que se ha comentado largamente en el foro, es muy probable que en la fecha hayan optado por armamento de circunstancia para suplir falencias, no me extrañaría que hayan colocado 2 pares por banda de 12.70. Ahora negar AA cuando el protagonista (recalco, PRO TA GO NIS TA!!) asegura haberla visto, no es más que negar la realidad e intentar torcer la verdadera historia.4- Lo de la lluvia de misiles que ha mencionado recientemente, no hace más que deslegitimar sus argumentos, ya que esa &quot;mención&quot; no hace referencia a la fecha ni a la intención/motivo por el que se dijo. Tema artamente tratado anteriormente.No suelo comentar pese a que sigo el hilo continuamente, pero noto que sostiene posturas sin aportar datos reales, confundiendo a los lectores, y alterando a su gusto la verdadera historia contada por sus protagonistas.Saludos.-</blockquote>

[QUOTE="TurcoRufa, post: 1625844, member: 2121"] Teofilo Salinas, un par de preguntas y comentarios: 1- Si no tiene pruebas sobre la auto-explosión que [B]usted supone[/B], haga el favor de no aseverar tal versión cuando sólo es una suposición suya. Es más, no recuerdo haber conocido con anterioridad (y porque no, también con posterioridad) casos similares en la FAA. Son taaaan comúnes como usted intenta plasmar?? mmm... 2- Tengo entendido que el seguro expuesto en el museo de la EAM referente a la misión que tratamos, es el que queda en el "anclaje" (perdón por mi bajo tecnicismo) una vez que la bomba es lanzada, de no tenerlo, entiendo que la bomba se consideraría "caída"/"soltada" asegurada. 3- Donde encuentra usted la información sobre que el HMS Invencible no tenía armamento AA?? Por lo que se ha comentado largamente en el foro, es muy probable que en la fecha hayan optado por armamento de circunstancia para suplir falencias, no me extrañaría que hayan colocado 2 pares por banda de 12.70. Ahora negar AA cuando el [B]protagonista[/B] (recalco, PRO TA GO NIS TA!!) asegura haberla visto, no es más que negar la realidad e intentar torcer la verdadera historia. 4- Lo de la lluvia de misiles que ha mencionado recientemente, no hace más que deslegitimar sus argumentos, ya que esa "mención" no hace referencia a la fecha ni a la intención/motivo por el que se dijo. Tema artamente tratado anteriormente. No suelo comentar pese a que sigo el hilo continuamente, pero noto que sostiene posturas sin aportar datos reales, confundiendo a los lectores, y alterando a su gusto la verdadera historia contada por sus protagonistas. Saludos.- [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina