Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Gonzalo C.A. Aldosivi" data-source="post: 1627958" data-attributes="member: 24963">Estimado Teófilo, lo molesto con unas consultas:Debo interpretar aquí que según ud. el Sr. Ureta podría estar influenciado por la inteligencia militar y no estaría siendo verídico 100% en sus dichos? De esta supuesta circunstancia, hay algún elemento de prueba más allá de su suposición?También declaró Isaac haber recibido fuego antiaéreo, pero según Ud., él no vió lo que vió y al decírselo varió su relato. Según su razonamiento, si lo que declaró innumerables veces no es cierto, deja la posibilidad de que dibujó y describió tampoco lo sea.&nbsp; Hasta donde llegan los supuestos datos erróneos que según ud Isaac ha venido declarando? Solamente todo aquello que no encaja en su teoría?Consulta, quien les dice a uno de los protagonistas que cambie su relato y evite hablar de lo que muchas veces declaró (el haber recibido fuego antiaéreo). ¿De qué los estaría tratando?Por favor, sería tan amable de subir el audio de la conversación o indicarme donde puedo oirla?Con todo respeto, ya creo haber posteado anteriormente sobre este tema con el Sr. Javier Mendoza, el oleo no confirma nada, lo de la banda de estribor quemada etc etc, es una licencia que se toma ud al interpretar la obra, mucho más imaginativa que la licencia artística que se toma cualquier autor para plasmar su obra.Precisamente, estimado coforista. Tampoco hay que cambiar los relatos de los protagonistas al antojo de cada unoCreo que ud ha hecho precisamente ello con el Sr. Isaac, según relata unos post atrás. Según Ud., la parte del relato de Isaac donde afirma haber recibido fuego antiaéreo, por no encajar en su teoría también sería contradictoria ....Atte.Gonzalo</blockquote>

[QUOTE="Gonzalo C.A. Aldosivi, post: 1627958, member: 24963"] Estimado Teófilo, lo molesto con unas consultas: Debo interpretar aquí que según ud. el Sr. Ureta podría estar influenciado por la inteligencia militar y no estaría siendo verídico 100% en sus dichos? De esta supuesta circunstancia, hay algún elemento de prueba más allá de su suposición? También declaró Isaac haber recibido fuego antiaéreo, pero según Ud., él no vió lo que vió y al decírselo varió su relato. Según su razonamiento, si lo que declaró innumerables veces no es cierto, deja la posibilidad de que dibujó y describió tampoco lo sea. Hasta donde llegan los supuestos datos erróneos que según ud Isaac ha venido declarando? Solamente todo aquello que no encaja en su teoría? Consulta, quien les dice a uno de los protagonistas que cambie su relato y evite hablar de lo que muchas veces declaró (el haber recibido fuego antiaéreo). ¿De qué los estaría tratando? Por favor, sería tan amable de subir el audio de la conversación o indicarme donde puedo oirla? Con todo respeto, ya creo haber posteado anteriormente sobre este tema con el Sr. Javier Mendoza, el oleo no confirma nada, lo de la banda de estribor quemada etc etc, es una licencia que se toma ud al interpretar la obra, mucho más imaginativa que la licencia artística que se toma cualquier autor para plasmar su obra. Precisamente, estimado coforista. Tampoco hay que cambiar los relatos de los protagonistas al antojo de cada uno Creo que ud ha hecho precisamente ello con el Sr. Isaac, según relata unos post atrás. Según Ud., la parte del relato de Isaac donde afirma haber recibido fuego antiaéreo, por no encajar en su teoría también sería contradictoria .... Atte.Gonzalo [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina