Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Me 109" data-source="post: 1628556">Her:Desde mi óptica ha quedado seriamente cuestionada la versión de las causales de derribo de Z 1 y Z2. No comparto la teoría de la autoexplosión, no es imposible, pero me parece muy poco probable.-Si es correcto un gráfico publicado en el hilo hace mucho (creo que por Jualbo, pero no lo encontré) el T42 más cercano estaba a unos 25 km de los atacantes.-Para Sea Dart/T-42 un A4 NOE a 25 km equivale -casi- a un tiro OTH. Me llama mucho la atención que ese misil haga blanco así cuando el Coventry no pudo hacerlo con los atacantes a la vista. Por otra parte, los otros blancos concedidos al Sea Dart son dos a FL350 o más (Lear y Canberra), un helicóptero blue-on-blue a baja altura y otro A4 también bajo (¿Palaver?) pero no rasante.-Si es correcto que las únicas armas de tubo en el Invincible fueron las GPMG a 2 km no le pegan ni de casualidad a Z 2Quedan los cañones de 4,5. Ahora, si los buques que tenían dicha arma están a más de 20 km. del portaaviones, encima uno de ellos habría efectuado 2 ó 3 tiros nada más (Avenger) ¿algún capitán se animaría a hacer fuego desde esa distancia -casi al limite operativo- a un blanco ubicado a escasos 2 km. del buque capital?De allí:a) no se atacó al Invincible o;b) no fueron esas las causales de derribo.-Dentro de b) concedo que Z 3 y Z 4 simplemente consideren como probable a Sea Dart/tubo las causales de derribo y no que sean realmente tales armes como una realidad incontrastable. O sea, quizás fueron Sea Wolff, pero estimaron que fueron los otros sistemas.- Debo suponer que a 50 pies, 400 y pico de nudos, atacando el núcleo de la flota enemiga y con el porta a la vista uno no se fija precisamente en el tipo de misil.-Como fuere, no quita ni un ápice que me siento inmensamente orgulloso de los pilotos de mi FAA.-</blockquote>

[QUOTE="Me 109, post: 1628556"] Her: Desde mi óptica ha quedado seriamente cuestionada la versión de las causales de derribo de Z 1 y Z2. No comparto la teoría de la autoexplosión, no es imposible, pero me parece muy poco probable.- Si es correcto un gráfico publicado en el hilo hace mucho (creo que por Jualbo, pero no lo encontré) el T42 más cercano estaba a unos 25 km de los atacantes.- Para Sea Dart/T-42 un A4 NOE a 25 km equivale -casi- a un tiro OTH. Me llama mucho la atención que ese misil haga blanco así cuando el Coventry no pudo hacerlo con los atacantes a la vista. Por otra parte, los otros blancos concedidos al Sea Dart son dos a FL350 o más (Lear y Canberra), un helicóptero blue-on-blue a baja altura y otro A4 también bajo (¿Palaver?) pero no rasante.- Si es correcto que las únicas armas de tubo en el Invincible fueron las GPMG a 2 km no le pegan ni de casualidad a Z 2 Quedan los cañones de 4,5. Ahora, si los buques que tenían dicha arma están a más de 20 km. del portaaviones, encima uno de ellos habría efectuado 2 ó 3 tiros nada más (Avenger) ¿algún capitán se animaría a hacer fuego desde esa distancia -casi al limite operativo- a un blanco ubicado a escasos 2 km. del buque capital? De allí: a) no se atacó al Invincible o; b) no fueron esas las causales de derribo.- Dentro de b) concedo que Z 3 y Z 4 simplemente consideren como probable a Sea Dart/tubo las causales de derribo y no que sean realmente tales armes como una realidad incontrastable. O sea, quizás fueron Sea Wolff, pero estimaron que fueron los otros sistemas.- Debo suponer que a 50 pies, 400 y pico de nudos, atacando el núcleo de la flota enemiga y con el porta a la vista uno no se fija precisamente en el tipo de misil.- Como fuere, no quita ni un ápice que me siento inmensamente orgulloso de los pilotos de mi FAA.- [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina