Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="albertnor" data-source="post: 1630641" data-attributes="member: 26027">Sí yo no lo tengo claro, Argos. Como ya te dije, poco sé del asunto comparado con vosotros. Y me acerqué con curiosidad a ver que pasaba.. y se me fue rápido, la verdad. Porque el debate siempre acaba igual.. o crees o eres mal argentino. Yo comprendo que ante ciertas cosas, solo pensarlas, pueden doler. Entiendo que es un tema de especial sensibilidad. Por eso ni había posteado aquí. Pero de este debate, no me mata tratar de encontrar pruebas de algo. Está entretenido, es una discusión amena y se aprende. Lo que me mata es que al final siempre se llega al punto, bueno, es que ellos mienten ( y de parte argentina hubo muchas falsedades también ), es que les dieron orden de no hablar ( bueno, en este caso que se la dieron, hablaron sin importarle ) es que.... la mar en coche. Yo puedo llegar a aceptar que el misil anduvo cerca del invi. Que los aviones también. Incluso que el misil no pegó, y los aviones anduvieron por encima sin muchos daños. Todo eso puede ser aceptable. Y motivo de discusión, y de un debate entretenido. Pero si al final, para mantener una postura, tenemos que decir cosas como &quot;se atacó un porta porque lo dicen los dos pilotos. El Invincible no fue. Ergo, había otro porta allí&quot;. &quot;Se hundió, y construyeron uno en secreto&quot; o &quot;se ordenó un silencio total a todo el mundo de que no hablase nada y lo han cumplido a rajatabla&quot; se puede decir como una idea, vale. Pero luego no resiste el menos análisis. En realidad voy a dejar de postear aquí en este tema. Primero, porque no se nada comparado con vosotros, y mis aportes poco ayudaran a dilucidar algo. Y además creo que las posturas están enquistadas (cosa que comprendo perfectamente) y traer a colación algunas cuestiones puede ser doloroso para la gente. Así que por mi parte cierro mis aportes aquí en este tema ya, y me limitaré a leeros.</blockquote>

[QUOTE="albertnor, post: 1630641, member: 26027"] Sí yo no lo tengo claro, Argos. Como ya te dije, poco sé del asunto comparado con vosotros. Y me acerqué con curiosidad a ver que pasaba.. y se me fue rápido, la verdad. Porque el debate siempre acaba igual.. o crees o eres mal argentino. Yo comprendo que ante ciertas cosas, solo pensarlas, pueden doler. Entiendo que es un tema de especial sensibilidad. Por eso ni había posteado aquí. Pero de este debate, no me mata tratar de encontrar pruebas de algo. Está entretenido, es una discusión amena y se aprende. Lo que me mata es que al final siempre se llega al punto, bueno, es que ellos mienten ( y de parte argentina hubo muchas falsedades también ), es que les dieron orden de no hablar ( bueno, en este caso que se la dieron, hablaron sin importarle ) es que.... la mar en coche. Yo puedo llegar a aceptar que el misil anduvo cerca del invi. Que los aviones también. Incluso que el misil no pegó, y los aviones anduvieron por encima sin muchos daños. Todo eso puede ser aceptable. Y motivo de discusión, y de un debate entretenido. Pero si al final, para mantener una postura, tenemos que decir cosas como "se atacó un porta porque lo dicen los dos pilotos. El Invincible no fue. Ergo, había otro porta allí". "Se hundió, y construyeron uno en secreto" o "se ordenó un silencio total a todo el mundo de que no hablase nada y lo han cumplido a rajatabla" se puede decir como una idea, vale. Pero luego no resiste el menos análisis. En realidad voy a dejar de postear aquí en este tema. Primero, porque no se nada comparado con vosotros, y mis aportes poco ayudaran a dilucidar algo. Y además creo que las posturas están enquistadas (cosa que comprendo perfectamente) y traer a colación algunas cuestiones puede ser doloroso para la gente. Así que por mi parte cierro mis aportes aquí en este tema ya, y me limitaré a leeros. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982