Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="albertnor" data-source="post: 1630908" data-attributes="member: 26027"><p>Bueno, según se comenta se les ordenó no hablar del ataque del sub. Y ya sale en algún libro. También se les ordenó no hablar del ataque de los a4, y esa orden si se cumplió a rajatabla. Vamos, que cumplen las ordenes que quieren y les da la gana. Esa famosa disciplina de no hablar nunca por lo visto es solo a veces.</p><p></p><p>Y no es lo mismo. La estructura del sas, en equipos de cuatro.. bah, cuantas personas sabían que estaban en el continente? Veinte, treinta? Con todos los detalles, quince?. Lo mismo que las rutas de ssbn. Cuanta gente a bordo y fuera las conoce en su totalidad? 50, 60 personas todas de alto rango y carrera militar? Porque un marinero una vez que se sube al bicho, como si lo tienes dando vueltas por el lago ness... no se entera de donde está. No se ve nada, no hay referencias visuales ni nada. </p><p></p><p>En cuanto a la capacidad real de la lucha antisubmarina, no la sé, la verdad. Sé que era el rol que tenían destinado en la Otan, el control antisubmarino. Incluso creo, y toco de oido aquí, que al hermes se le había retirado la dotación de harriers para pasar a ser un portahelos dedicado a esas tareas. Lo hiciesen bien, mal o medio pensionista ya es otra cuestión. Era su misiòn principal. Quizás también es que no es una tarea fácil, y más con un sub diesel que son muy silenciosos. Pero sacando su capacidad, que se puede discutir, lo que no es que era su misión principal misión. </p><p></p><p>El caso, Tano, es que la misma tripulación del Invi según vosotros recibió dos ordenes. </p><p></p><p>1- Silencio absoluto sobre el ataque con torpedos de ese sub. Resultado? Creo que Andy ha sido quien ha dicho que habló con tripulantes y se lo relataron sin problemas. Y se ha publicado en libros ya. Queda claro que no se le hizo ni caso a dicha orden. </p><p></p><p>2- Silencio absoluto sobre el ataque de los zonda. Y aquí si, aquì ni una palabra en ningún sentido. Niente. Nada. </p><p></p><p>La misma tripulación, dos ordenes que acatar, y una a rajatabla y la otra se la pasan por el *****.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="albertnor, post: 1630908, member: 26027"] Bueno, según se comenta se les ordenó no hablar del ataque del sub. Y ya sale en algún libro. También se les ordenó no hablar del ataque de los a4, y esa orden si se cumplió a rajatabla. Vamos, que cumplen las ordenes que quieren y les da la gana. Esa famosa disciplina de no hablar nunca por lo visto es solo a veces. Y no es lo mismo. La estructura del sas, en equipos de cuatro.. bah, cuantas personas sabían que estaban en el continente? Veinte, treinta? Con todos los detalles, quince?. Lo mismo que las rutas de ssbn. Cuanta gente a bordo y fuera las conoce en su totalidad? 50, 60 personas todas de alto rango y carrera militar? Porque un marinero una vez que se sube al bicho, como si lo tienes dando vueltas por el lago ness... no se entera de donde está. No se ve nada, no hay referencias visuales ni nada. En cuanto a la capacidad real de la lucha antisubmarina, no la sé, la verdad. Sé que era el rol que tenían destinado en la Otan, el control antisubmarino. Incluso creo, y toco de oido aquí, que al hermes se le había retirado la dotación de harriers para pasar a ser un portahelos dedicado a esas tareas. Lo hiciesen bien, mal o medio pensionista ya es otra cuestión. Era su misiòn principal. Quizás también es que no es una tarea fácil, y más con un sub diesel que son muy silenciosos. Pero sacando su capacidad, que se puede discutir, lo que no es que era su misión principal misión. El caso, Tano, es que la misma tripulación del Invi según vosotros recibió dos ordenes. 1- Silencio absoluto sobre el ataque con torpedos de ese sub. Resultado? Creo que Andy ha sido quien ha dicho que habló con tripulantes y se lo relataron sin problemas. Y se ha publicado en libros ya. Queda claro que no se le hizo ni caso a dicha orden. 2- Silencio absoluto sobre el ataque de los zonda. Y aquí si, aquì ni una palabra en ningún sentido. Niente. Nada. La misma tripulación, dos ordenes que acatar, y una a rajatabla y la otra se la pasan por el *****. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba