Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="MPersano" data-source="post: 1639798" data-attributes="member: 25187"><p>Perdón, estábamos hablando que los D-42 por ser muy valiosos y únicos en su cometido, no podrían haber sido jamás enviados a misión de NGS cañoneo naval el día 1 de Mayo. Yo les demuestro, o mejor dicho les recuerdo a usted y a Andy que el día 12 de Mayo eso es precisamente lo que pasó con HMS Glasgow, o sea que da por el traste con ese argumento que no se sostiene por ningún lado. De eso no dice nada en su comentario, no importa.</p><p>Sigamos, un barco, no vuela o se desplaza a 450 nudos o 120 nudos, y estos tres eran perfectamente visibles desde la costa, a los efectos de la observación era como estar viendo una foto, no había un desplazamiento que permitía una visión de sólo segundos, como puede suceder en el vuelo de un avión. </p><p>Muchos de quienes le dispararon por reflejo de ver que otros le disparaban, probablemente al inicio de la guerra no podían distinguir características particulares de los aviones. Luego por eso se pintan las bandas amarillas.</p><p>Ahora, usted desvía la conversación hacia esto que no se qué tiene que ver, pero no dice nada del Tte de Navío Cionchi, quien si conocía los D-42 y era un testigo calificado. </p><p>También en este mismo foro, en el pasado, se intentó desmerecer ese testimonio con argumentos como: estaba lejos......, cómo hizo para verlos a esa distancia...qué buena vista que tenía (irónicamente)....y otros del mismo tenor, por así decirlos, con esa pobreza de argumentos.</p><p>Cuando resulta que Cionchi se encontraba en Sapper Hill, que es un puesto de observación privilegiado, el mismo lugar en el que en 1914 los ingleses montaron un puesto de observación que les permitió detectar a la flota alemana de Von Spee con tiempo, y prácticamente esa alerta temprana decidió la batalla, y estamos hablando aquí de Cionchi en 1982 con elementos de visión mucho más modernos y a una mucho menor distancia, con buena visibilidad.</p><p>Pero claro, como es norma en este foro, si los ingleses lo hacen, es válido y posible, si lo hacemos nosotros, somos unos carlonchos que no distinguimos un burro a dos metros.</p><p>Ahora voy a agregar el testimonio de Giagischia también cuando tenga tiempo, imperdible. Hoy estuve escuchando su exposición y luego pude hablar con él. Le recomiendo que lo lea, porque no puede ser que tantos testimonios y tan calificados sigan siendo desmerecidos tan injustamente, por no decir otra cosa.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MPersano, post: 1639798, member: 25187"] Perdón, estábamos hablando que los D-42 por ser muy valiosos y únicos en su cometido, no podrían haber sido jamás enviados a misión de NGS cañoneo naval el día 1 de Mayo. Yo les demuestro, o mejor dicho les recuerdo a usted y a Andy que el día 12 de Mayo eso es precisamente lo que pasó con HMS Glasgow, o sea que da por el traste con ese argumento que no se sostiene por ningún lado. De eso no dice nada en su comentario, no importa. Sigamos, un barco, no vuela o se desplaza a 450 nudos o 120 nudos, y estos tres eran perfectamente visibles desde la costa, a los efectos de la observación era como estar viendo una foto, no había un desplazamiento que permitía una visión de sólo segundos, como puede suceder en el vuelo de un avión. Muchos de quienes le dispararon por reflejo de ver que otros le disparaban, probablemente al inicio de la guerra no podían distinguir características particulares de los aviones. Luego por eso se pintan las bandas amarillas. Ahora, usted desvía la conversación hacia esto que no se qué tiene que ver, pero no dice nada del Tte de Navío Cionchi, quien si conocía los D-42 y era un testigo calificado. También en este mismo foro, en el pasado, se intentó desmerecer ese testimonio con argumentos como: estaba lejos......, cómo hizo para verlos a esa distancia...qué buena vista que tenía (irónicamente)....y otros del mismo tenor, por así decirlos, con esa pobreza de argumentos. Cuando resulta que Cionchi se encontraba en Sapper Hill, que es un puesto de observación privilegiado, el mismo lugar en el que en 1914 los ingleses montaron un puesto de observación que les permitió detectar a la flota alemana de Von Spee con tiempo, y prácticamente esa alerta temprana decidió la batalla, y estamos hablando aquí de Cionchi en 1982 con elementos de visión mucho más modernos y a una mucho menor distancia, con buena visibilidad. Pero claro, como es norma en este foro, si los ingleses lo hacen, es válido y posible, si lo hacemos nosotros, somos unos carlonchos que no distinguimos un burro a dos metros. Ahora voy a agregar el testimonio de Giagischia también cuando tenga tiempo, imperdible. Hoy estuve escuchando su exposición y luego pude hablar con él. Le recomiendo que lo lea, porque no puede ser que tantos testimonios y tan calificados sigan siendo desmerecidos tan injustamente, por no decir otra cosa. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba