Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Patanglén" data-source="post: 1940747" data-attributes="member: 1572">Es interesante lo que comentás y creo que aplicable también a los casos que estamos citando en el informe Peña para Kirpatrick: Plymouth y Brilliant.De la primera había un convencimiento total que la vieja fragata no podía haber sobrevivido al ataque de los Daggers, con todas las bombas que había encajado. A pesar de que la BBC desmentía su hundimiento.De la segunda, acabado el día 12, los pilotos del G5C estaban también seguros de haberla hundido y así pintaron los killmarks correspondientes en sus aviones.Lo que me llama la atención es que a menos que la hubiesen confundido con el Glasgow, ninguno de ellos había apreciado claramente impacto alguno en ese blanco, ni tampoco desde tierra. Ese mismo día Gran Bretaña había desmentido tajantemente su hundimiento y la realidad diría que solo fue alcanzada con fuego de cañón.Pero, como todos sabemos, la famosa campaña del supuesto &quot;ocultamiento de bajas&quot; por parte de UK, había comenzado tanto en las islas como en el continente el mismo 1 de mayo, por lo que había un descrédito general sobre lo que informaba cualquier fuente británica.Podría estar de acuerdo con lo del Invencible, pero el mismo debriefing de los pilotos nunca fue lo suficientemente claro sobre cual fue el blanco real que atacó el G4C como para determinar ese convencimiento que mostraba nuestra FAA.Saludos!</blockquote>

[QUOTE="Patanglén, post: 1940747, member: 1572"] Es interesante lo que comentás y creo que aplicable también a los casos que estamos citando en el informe Peña para Kirpatrick: Plymouth y Brilliant. De la primera había un convencimiento total que la vieja fragata no podía haber sobrevivido al ataque de los Daggers, con todas las bombas que había encajado. A pesar de que la BBC desmentía su hundimiento. De la segunda, acabado el día 12, los pilotos del G5C estaban también seguros de haberla hundido y así pintaron los[I] killmarks[/I] correspondientes en sus aviones.Lo que me llama la atención es que a menos que la hubiesen confundido con el Glasgow, ninguno de ellos había apreciado claramente impacto alguno en ese blanco, ni tampoco desde tierra. Ese mismo día Gran Bretaña había desmentido tajantemente su hundimiento y la realidad diría que solo fue alcanzada con fuego de cañón. Pero, como todos sabemos, la famosa campaña del supuesto "ocultamiento de bajas" por parte de UK, había comenzado tanto en las islas como en el continente el mismo 1 de mayo, por lo que había un descrédito general sobre lo que informaba cualquier fuente británica. Podría estar de acuerdo con lo del Invencible, pero el mismo [I]debriefing[/I] de los pilotos nunca fue lo suficientemente claro sobre cual fue el blanco real que atacó el G4C como para determinar ese convencimiento que mostraba nuestra FAA. Saludos! [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina