Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2523197" data-attributes="member: 569">en realidad....no.de por si, el derribo de perona, algunas fuentes refieren a aim9g...y no al L, en si, perona es derribado desde un angulo posterior de un cono de 30 grados, y esto se logra pudiendo el harrier acomodarse por detras de perona, no teniendo que ser tan necesario siendo el &quot;L&quot; el primer &quot;all aspect&quot;....garcia cuerva tambien es otro ejemplo del mismo, donde los aviones (2 harriers contra un mirage) se buscan durante minutos a diferentes alturas para posicionarse para lanzar....cosa que con un &quot;L&quot; no habria tantos problemas.ahi se acaba la historia del sea harriers en combate aire aire....despues de ese momento, solo se dedicaron a cazar aviones en aproximacion o huida.y para que hacerlo cuando se tiene un blanco tan o mas rapido que vos y altamente maniobrable?.jukic no estaria tan de acuerdo con vos....de igual forma, recorda que eso hacian &quot;sobre la burbuja&quot; de puerto argentino/aeropuerto....en el frente (tumbledown, longdon, san carlos y demas) la realidad era otra.hay una foto de un harrier volando en reconocimiento/ataque sobre el aeropuerto durante el conflicto....no creo que supere los 500 metros de altura.totalmente de acuerdo....pero con un buque simple de 20 toneladas, usaron mas de 20 aeronaves....en cambio con phantom....dudo muchisimo que alguno haya podido operar en un buque de dicho tonelaje, con una catapulta de vapor....pienzo que reciente se necesitaria uno de 30/40 mil toneladas para tener algo factible.y con lo que tenian fue mas que suficiente para lograr lo que se propusieron....lamentablemente.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 2523197, member: 569"] en realidad....no. de por si, el derribo de perona, algunas fuentes refieren a aim9g...y no al L, en si, perona es derribado desde un angulo posterior de un cono de 30 grados, y esto se logra pudiendo el harrier acomodarse por detras de perona, no teniendo que ser tan necesario siendo el "L" el primer "all aspect"....garcia cuerva tambien es otro ejemplo del mismo, donde los aviones (2 harriers contra un mirage) se buscan durante minutos a diferentes alturas para posicionarse para lanzar....cosa que con un "L" no habria tantos problemas. ahi se acaba la historia del sea harriers en combate aire aire....despues de ese momento, solo se dedicaron a cazar aviones en aproximacion o huida. y para que hacerlo cuando se tiene un blanco tan o mas rapido que vos y altamente maniobrable?. jukic no estaria tan de acuerdo con vos....de igual forma, recorda que eso hacian "sobre la burbuja" de puerto argentino/aeropuerto....en el frente (tumbledown, longdon, san carlos y demas) la realidad era otra. hay una foto de un harrier volando en reconocimiento/ataque sobre el aeropuerto durante el conflicto....no creo que supere los 500 metros de altura. totalmente de acuerdo....pero con un buque simple de 20 toneladas, usaron mas de 20 aeronaves....en cambio con phantom....dudo muchisimo que alguno haya podido operar en un buque de dicho tonelaje, con una catapulta de vapor....pienzo que reciente se necesitaria uno de 30/40 mil toneladas para tener algo factible. y con lo que tenian fue mas que suficiente para lograr lo que se propusieron....lamentablemente. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)