Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Herr Professor" data-source="post: 2523314" data-attributes="member: 7875">Es una guerra demasiado acotada como para establecer verdades a partir de comparativas Es facil comparar el desempeño del wildcat y el hellcat vs el Zero cuando hay 1000 batallas entre ellos pero aqui tenemos escasos ejemplo de casi todosi se hubieran lanzado 100 AM39 , segun la tasa de impactos , podriamos establecer parametros de posibilidades de impacto contra el 05 , pero se tiraron 5 en 3 misiones , es estadisticamente cierto que en las 2 primeras hubo un 50% o mas de impacto , pero a fines comparativos , no sirve de mucho. PARA MI , el Harrier esta sobrevalorado&nbsp; , obviamente el VTOL era su as en la manga , eso es innegable , pero despues no se mostro una voluntad constante de utilizarlo para destruir blancos rentables en tierra.creo que de alguna manera , &quot;se le encontro la vuelta&quot; para tenerlo a raya (no dije neutralizarlo)y tomando los pocos ejemplos de que disponemos , el derribo del 4 de mayo del zx 450 por parte del POA de Daghero y las bitubo de 20 y 35 , un derribo de manual , con avistamiento visual.el derribo de Glover con blowpipe , tambien de manual el derribado el 1 de junio por el Roland (hacia un mes que los britts conocian que este misil estaba operativo) tambien un derribo de manual sin intervencion de factores que ayudaron a su derribo el derribado el 27 de mayo por Braghini ,estuve en una cena con el , donde cuenta el derribo , y tambien , nada de factores favorables , punteria , palo y a la bolsa.Es decir , pocos ejemplos , pero todos coinciden en que no habia superioridad de este avion por sobre las defensas argentinas , seguramente con mas medios disponibles (misiles de mediano alcance ) las victorias del harrier hubieran sido mucho menores No digo que no servia para nada (les ayudo a ganar la guerra) , lo que digo es que le subieron mucho el precio despues de la guerra</blockquote>

[QUOTE="Herr Professor, post: 2523314, member: 7875"] Es una guerra demasiado acotada como para establecer verdades a partir de comparativas Es facil comparar el desempeño del wildcat y el hellcat vs el Zero cuando hay 1000 batallas entre ellos pero aqui tenemos escasos ejemplo de casi todo si se hubieran lanzado 100 AM39 , segun la tasa de impactos , podriamos establecer parametros de posibilidades de impacto contra el 05 , pero se tiraron 5 en 3 misiones , es estadisticamente cierto que en las 2 primeras hubo un 50% o mas de impacto , pero a fines comparativos , no sirve de mucho. PARA MI , el Harrier esta sobrevalorado , obviamente el VTOL era su as en la manga , eso es innegable , pero despues no se mostro una voluntad constante de utilizarlo para destruir blancos rentables en tierra. creo que de alguna manera , "se le encontro la vuelta" para tenerlo a raya (no dije neutralizarlo) y tomando los pocos ejemplos de que disponemos , el derribo del 4 de mayo del zx 450 por parte del POA de Daghero y las bitubo de 20 y 35 , un derribo de manual , con avistamiento visual. el derribo de Glover con blowpipe , tambien de manual el derribado el 1 de junio por el Roland (hacia un mes que los britts conocian que este misil estaba operativo) tambien un derribo de manual sin intervencion de factores que ayudaron a su derribo el derribado el 27 de mayo por Braghini ,estuve en una cena con el , donde cuenta el derribo , y tambien , nada de factores favorables , punteria , palo y a la bolsa. Es decir , pocos ejemplos , pero todos coinciden en que no habia superioridad de este avion por sobre las defensas argentinas , seguramente con mas medios disponibles (misiles de mediano alcance ) las victorias del harrier hubieran sido mucho menores No digo que no servia para nada (les ayudo a ganar la guerra) , lo que digo es que le subieron mucho el precio despues de la guerra [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina