Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2523508" data-attributes="member: 569"><p>el unico informe de cic es que lo vectorizo....nada mas.</p><p>los ingleses ganarian en propaganda de desempeño y profesionalismo....no es lo mismo decir que derribaron facilmente un caza. porque eran 2 contra 1....que decir que entraron en combate, el piloto argentino fue muy profesional y logro lanzar un misil, pero pudieron derribarlo.... de esta forma te estan diciendo que el piloto argentino los agredio, tuvieron que defenderse....y al mismo tiempo te dicen "con altura" que fueron mas profesionales que el.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>te estoy diciendo que fueron los pilotos de la mision, no solo el. pero bueno....no hay problema. crees que fue "la falta de viento" que impidio que se ataque?....quedate con esa.</p><p></p><p></p><p>y quien dice lo contrario???</p><p></p><p></p><p>y quien te dice que tenes que cargas el combustible de los tambores a mano?....para eso existen bombas a motor que cumplen dicha funcion.... existian dichas bombas en las ff.aa., que no las llevaron es otra cosa...</p><p></p><p></p><p>porque no estaba centralizado en un aeropuerto central conjuntamente con el grupo defensivo....obvio!</p><p></p><p></p><p>perdon....pero esa historia paso!!....es tan malo el combustible que volvieron sin inconvenientes....y AUN ASI, suponiendo que la calidad era mala, no contradice a lo que estamos diciendo aca.</p><p></p><p></p><p></p><p>vamos a hacer un ejemplo muy burdo para que entiendas la idea....</p><p>malvinas sin aeropuerto donde reabastecerse....</p><p>escuadrilla hace 700 hasta el blanco (mas o menos altura malvinas) (50% de combustible) y vuelve haciendo 700 kilometros. (50% de combustible)</p><p>total: 1400 km. (100 % combustible)</p><p>malvinas con aeropuesto donde reabastecerse</p><p>escuadrilla hace 700 hasta malvinas (50% de combustible) y sigue 350 kilometros mas hasta el blanco (25% de combustible) y vuelve hasta aeropuerto de malvinas 350 kilometros. (25% de combustible)...reabastece y vuelve a continente 700 kilometros (50% de combustible)</p><p>total: 2100 km. (100 % combustible + 50%)</p><p></p><p>muchisimas cosas que no se hicieron.....por ejemplo utilizar el aeropuerto en tareas de caza y ataque.</p><p>utilizar los mirage en supremacia aerea</p><p>despachar cañones de 155mm en forma masiva</p><p>despachar mas personal de combate</p><p>desplegar en misiones de ataque 5 buques misilistico modernos</p><p>y un larrgo etc que es recurrente....</p><p>todo eso, se podia hacer en el 82....sin poner un solo peso de mas.</p><p>abrazo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 2523508, member: 569"] el unico informe de cic es que lo vectorizo....nada mas. los ingleses ganarian en propaganda de desempeño y profesionalismo....no es lo mismo decir que derribaron facilmente un caza. porque eran 2 contra 1....que decir que entraron en combate, el piloto argentino fue muy profesional y logro lanzar un misil, pero pudieron derribarlo.... de esta forma te estan diciendo que el piloto argentino los agredio, tuvieron que defenderse....y al mismo tiempo te dicen "con altura" que fueron mas profesionales que el. te estoy diciendo que fueron los pilotos de la mision, no solo el. pero bueno....no hay problema. crees que fue "la falta de viento" que impidio que se ataque?....quedate con esa. y quien dice lo contrario??? y quien te dice que tenes que cargas el combustible de los tambores a mano?....para eso existen bombas a motor que cumplen dicha funcion.... existian dichas bombas en las ff.aa., que no las llevaron es otra cosa... porque no estaba centralizado en un aeropuerto central conjuntamente con el grupo defensivo....obvio! perdon....pero esa historia paso!!....es tan malo el combustible que volvieron sin inconvenientes....y AUN ASI, suponiendo que la calidad era mala, no contradice a lo que estamos diciendo aca. vamos a hacer un ejemplo muy burdo para que entiendas la idea.... malvinas sin aeropuerto donde reabastecerse.... escuadrilla hace 700 hasta el blanco (mas o menos altura malvinas) (50% de combustible) y vuelve haciendo 700 kilometros. (50% de combustible) total: 1400 km. (100 % combustible) malvinas con aeropuesto donde reabastecerse escuadrilla hace 700 hasta malvinas (50% de combustible) y sigue 350 kilometros mas hasta el blanco (25% de combustible) y vuelve hasta aeropuerto de malvinas 350 kilometros. (25% de combustible)...reabastece y vuelve a continente 700 kilometros (50% de combustible) total: 2100 km. (100 % combustible + 50%) muchisimas cosas que no se hicieron.....por ejemplo utilizar el aeropuerto en tareas de caza y ataque. utilizar los mirage en supremacia aerea despachar cañones de 155mm en forma masiva despachar mas personal de combate desplegar en misiones de ataque 5 buques misilistico modernos y un larrgo etc que es recurrente.... todo eso, se podia hacer en el 82....sin poner un solo peso de mas. abrazo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba