Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2531683" data-attributes="member: 6">Seguramente a muchos no le va a gustar mi post, pero todos tenemos muy en claro el daño que provocaba una bomba en las fragatas y destructores, unidades que al igual que el HMS Invencible, contaban con muchas estructuras de aluminio. El objetivo de entonces era aligerar el desplazamiento para así ganar velocidad y es allí donde el aluminio fue el elemento clave en la construcción de los portaaviones, fragatas y destructores. Así el daño provocado por una simple &quot;bomba tonta&quot; era considerable. La Ardent, Antelope, Coventry y las que lograron mantenerse a flote mostraron daños de importancia que comprometieron tanto su capacidad bélica como tambien su navegabilidad.<img src="https://fotos.subefotos.com/4e5e4282042be8a08dc4116e88e63e20o.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Si el último Exocet o alguna de las 6 bombas de 250 kg lanzadas por Isaac y Ureta hubieran impactado en el Invencible y aunque una sola hubiera detonado, el daño no sería fácilmente ocultable y la operatividad del portaaviones se habría afectado por varias horas (o días), algo que está comprobado que no sucedió ya que a los pocos minutos del ataque lanzó una PAC de Sea Harrier. Es cierto que hubo varias unidades impactadas por bombas sin estallar o que directamente las atravesaron de lado a lado, pero estructuralmente un portaaviones es muy diferente y considerando que el supuesto eje del ataque fue casi de popa a proa, en muy dificil imaginar que un solo impacto de una bomba -aún sin detonar- no habría comprometido al portaaviones, al menos hasta que dicha bomba fuera desactivada.Y para dejar claro las cosas. No dudo que el ataque existió, que se llegó hasta el mismísimo núcleo central de la Task Force, pero muy posiblemente los acontecimientos se sucedieron de un modo distinto o diferente, lo cual no quita de modo alguno el respeto y heroísmo de quienes participaron en tan arriesgada misión.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 2531683, member: 6"] Seguramente a muchos no le va a gustar mi post, pero todos tenemos muy en claro el daño que provocaba una bomba en las fragatas y destructores, unidades que al igual que el HMS Invencible, contaban con muchas estructuras de aluminio. El objetivo de entonces era aligerar el desplazamiento para así ganar velocidad y es allí donde el aluminio fue el elemento clave en la construcción de los portaaviones, fragatas y destructores. Así el daño provocado por una simple "bomba tonta" era considerable. La Ardent, Antelope, Coventry y las que lograron mantenerse a flote mostraron daños de importancia que comprometieron tanto su capacidad bélica como tambien su navegabilidad. [IMG]https://fotos.subefotos.com/4e5e4282042be8a08dc4116e88e63e20o.jpg[/IMG] Si el último Exocet o alguna de las 6 bombas de 250 kg lanzadas por Isaac y Ureta hubieran impactado en el Invencible y aunque una sola hubiera detonado, el daño no sería fácilmente ocultable y la operatividad del portaaviones se habría afectado por varias horas (o días), algo que está comprobado que no sucedió ya que a los pocos minutos del ataque lanzó una PAC de Sea Harrier. Es cierto que hubo varias unidades impactadas por bombas sin estallar o que directamente las atravesaron de lado a lado, pero estructuralmente un portaaviones es muy diferente y considerando que el supuesto eje del ataque fue casi de popa a proa, en muy dificil imaginar que un solo impacto de una bomba -aún sin detonar- no habría comprometido al portaaviones, al menos hasta que dicha bomba fuera desactivada. Y para dejar claro las cosas. No dudo que el ataque existió, que se llegó hasta el mismísimo núcleo central de la Task Force, pero muy posiblemente los acontecimientos se sucedieron de un modo distinto o diferente, lo cual no quita de modo alguno el respeto y heroísmo de quienes participaron en tan arriesgada misión. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)