Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2656873" data-attributes="member: 10697">No contradice absolutamente nada. Todo lo contrario: los relatos de nuestros pilotos asevera lo que Woodward explica sobre su sistema antiaéreo defensivo (buques + Sea Harriers).No tengo conocimiento de que pilotos cazas británicos hayan roto sus normas de combate en la zona del estrecho de San Carlos, pero es incorrecto decir que porque nuestros pilotos hayan sido atacados inmediatamente luego de bombardear los buques, ellos no tenían un sistema defensivo bien pensado y bien ejecutado, mas allá de los fallos de sus sistemas misilísticos antiaéreos.El sistema consistía en un cajón imaginario de dimensiones perfectamente conocidas por pilotos y artilleros navales. Todo lo que entraba al cajón era enemigo y debía ser derribado por los buques y sus sistemas. Los Sea Harriers se quedaban afuera del cajón (preferentemente sobre el mismo). En todo momento del combate había alguien encargado de dirigir a los cazas británicos en la dirección de los aviones argentinos que entraban al cajón y que no eran derribados. Entonces los cazas británicos &quot;caían&quot; sobre los argentinos con ventaja de velocidad, desde arriba, posiblemente sabiendo en todo momento el movimientos de nuestros aviones bombarderos. En cuanto los aviones argentinos bombardeaban e iniciaban maniobras defensivas para alejarse de los buques, podían tener cazas encima inmediatamente. El &quot;cajón&quot; no era inmenso, es más, era angosto porque el estrecho así lo imponía. Esta estrategia inglesa concuerda a la perfección con los casos de derribos y ataques que vos mencionás.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 2656873, member: 10697"] No contradice absolutamente nada. Todo lo contrario: los relatos de nuestros pilotos asevera lo que Woodward explica sobre su sistema antiaéreo defensivo (buques + Sea Harriers). No tengo conocimiento de que pilotos cazas británicos hayan roto sus normas de combate en la zona del estrecho de San Carlos, pero es incorrecto decir que porque nuestros pilotos hayan sido atacados inmediatamente luego de bombardear los buques, ellos no tenían un sistema defensivo bien pensado y bien ejecutado, mas allá de los fallos de sus sistemas misilísticos antiaéreos. El sistema consistía en un cajón imaginario de dimensiones perfectamente conocidas por pilotos y artilleros navales. Todo lo que entraba al cajón era enemigo y debía ser derribado por los buques y sus sistemas. Los Sea Harriers se quedaban afuera del cajón (preferentemente sobre el mismo). En todo momento del combate había alguien encargado de dirigir a los cazas británicos en la dirección de los aviones argentinos que entraban al cajón y que no eran derribados. Entonces los cazas británicos "caían" sobre los argentinos con ventaja de velocidad, desde arriba, posiblemente sabiendo en todo momento el movimientos de nuestros aviones bombarderos. En cuanto los aviones argentinos bombardeaban e iniciaban maniobras defensivas para alejarse de los buques, podían tener cazas encima inmediatamente. El "cajón" no era inmenso, es más, era angosto porque el estrecho así lo imponía. Esta estrategia inglesa concuerda a la perfección con los casos de derribos y ataques que vos mencionás. saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982