Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ures" data-source="post: 2773900" data-attributes="member: 11929">Calificada por quien? El piloto dijo &quot;Identifiqué claramente al portaaviones&quot; y relata el ataque.Lo del ascensor no lo dijo el piloto, corre por cuenta de quien lo afirmó, como lo del motor que sigue una trayectoria y lo impacta. En cuanto a la actividad aérea el Brigadier que en ese momento estaba en el radar cuenta en un video que sí vio afectada la actividad aérea. En cuanto a daños, evidentemente si los hubo no fueron suficientes, pero no alcanza con esa ausencia (o no) de daños para creer que atacaron la Avenger (con su fabuloso tiro fuera de alcance del cañón al misil en vuelo) confundiéndola con un portaaviones. En cuanto a creencias, los que sostienen en este foro la versión inglesa repiten que Argentina no desclasificó la información, por lo tanto basan sus afirmaciones en documental británica ( por supuesto la que ellos le dejen ver) y sobre la creencia absoluta de que es fidedigna (pero después dicen que está escrita en lápiz). Pero no les sorprende en absoluto que el portaaviones (el más chico de los dos) quedara en el teatro de operaciones y volviera tiempo después pintado, pintado mientras navegaba en el Atlántico Sur...(ya explicaron aquí mismo que no puede quedar al garete).Tarkus ampulosamente me.mandó a leer &quot;la ponencia de Doctor...&quot; Quien en su ponencia, que es eso, una ponencia de un abogado, ni mas ni menos y que tuvo la honestidad de aclarar en la introducción que era &quot;...el análisis de la versión inglesa...lo que los marinos DICEN QUE VIERON...&quot; sin emitir juicios de valor y aclarando que es un análisis parcial. Bien por Sciaroni y su honestidad. Por lo tanto le pido a usted que sea objetivo. Saludos</blockquote>

[QUOTE="ures, post: 2773900, member: 11929"] Calificada por quien? El piloto dijo "Identifiqué claramente al portaaviones" y relata el ataque. Lo del ascensor no lo dijo el piloto, corre por cuenta de quien lo afirmó, como lo del motor que sigue una trayectoria y lo impacta. En cuanto a la actividad aérea el Brigadier que en ese momento estaba en el radar cuenta en un video que sí vio afectada la actividad aérea. En cuanto a daños, evidentemente si los hubo no fueron suficientes, pero no alcanza con esa ausencia (o no) de daños para creer que atacaron la Avenger (con su fabuloso tiro fuera de alcance del cañón al misil en vuelo) confundiéndola con un portaaviones. En cuanto a creencias, los que sostienen en este foro la versión inglesa repiten que Argentina no desclasificó la información, por lo tanto basan sus afirmaciones en documental británica ( por supuesto la que ellos le dejen ver) y sobre la creencia absoluta de que es fidedigna (pero después dicen que está escrita en lápiz). Pero no les sorprende en absoluto que el portaaviones (el más chico de los dos) quedara en el teatro de operaciones y volviera tiempo después pintado, pintado mientras navegaba en el Atlántico Sur...(ya explicaron aquí mismo que no puede quedar al garete). Tarkus ampulosamente me.mandó a leer "la ponencia de Doctor..." Quien en su ponencia, que es eso, una ponencia de un abogado, ni mas ni menos y que tuvo la honestidad de aclarar en la introducción que era "...el análisis de la versión inglesa...lo que los marinos DICEN QUE VIERON..." sin emitir juicios de valor y aclarando que es un análisis parcial. Bien por Sciaroni y su honestidad. Por lo tanto le pido a usted que sea objetivo. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982