Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2776294" data-attributes="member: 6">Aunque tengo una postura muy particular respecto del ataque al Invencible, hay algunos puntos que mencionás que me parecen muy equivocados. Si bien respeto tu opinión, no puedo compartirla.1)&nbsp; Si observás la posición y formación de la flota inglesa de ése día, verás que no se lanzó la misión a ciegas ni que se hizo uso y abuso se la suerte. Llegaron al núcleo de la task force y evitaron todos los piquetes radar al adoptar un rumbo que los ingleses no esperaban. No hubo suerte, hubo una planificación muy fina en tiempo y posiciones.2) No hubo ninguna limitación de combustible, de hecho los SUE al regresar prescindieron del KC. Ni Isaac o Ureta volvieron con lo mínimo, o los cisternas debieron acercarlos enganchados hasta el continente. Aquí también hubo una excelente planificación. 3) Los Exocet lanzados al Sheffield como al Atlantic Conveyor tampoco tuvieron confirmación visual del blanco atacado. En ambos casos fue la propia prensa británica que confirmaron los ataques e identificaron a los blancos. La escencia del armamento stand-off es esa, atacar a la mayor distancia posible. Luego alguien se encargará de verificar la efectividad del ataque y establecer la identidad del blanco. En síntesis, no fue una misión para atacar &quot;blancos de oportunidad&quot;. Fue una misión específica para llegar al núcleo de la flota y tratar de dañar a algunos de los dos portaaviones. No hubo improvisación ni nada se dejó librado a la suerte.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 2776294, member: 6"] Aunque tengo una postura muy particular respecto del ataque al Invencible, hay algunos puntos que mencionás que me parecen muy equivocados. Si bien respeto tu opinión, no puedo compartirla. 1) Si observás la posición y formación de la flota inglesa de ése día, verás que no se lanzó la misión a ciegas ni que se hizo uso y abuso se la suerte. Llegaron al núcleo de la task force y evitaron todos los piquetes radar al adoptar un rumbo que los ingleses no esperaban. No hubo suerte, hubo una planificación muy fina en tiempo y posiciones. 2) No hubo ninguna limitación de combustible, de hecho los SUE al regresar prescindieron del KC. Ni Isaac o Ureta volvieron con lo mínimo, o los cisternas debieron acercarlos enganchados hasta el continente. Aquí también hubo una excelente planificación. 3) Los Exocet lanzados al Sheffield como al Atlantic Conveyor tampoco tuvieron confirmación visual del blanco atacado. En ambos casos fue la propia prensa británica que confirmaron los ataques e identificaron a los blancos. La escencia del armamento stand-off es esa, atacar a la mayor distancia posible. Luego alguien se encargará de verificar la efectividad del ataque y establecer la identidad del blanco. En síntesis, [U]no fue una misión para atacar "blancos de oportunidad". Fue una misión específica para llegar al núcleo de la flota y tratar de dañar a algunos de los dos portaaviones. No hubo improvisación ni nada se dejó librado a la suerte.[/U] [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)