Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ures" data-source="post: 2778145" data-attributes="member: 11929">Si, dejemos de lado tus cálculos.Uno y otro identifican portaaviones, incluso uno de ellos logra identificar por medio de características oropias (como el radar del sea dart) al Invincible. Bien entonces tenemos dos pilotos que dicen lo mismo.Los gráficos y relatos están, según vos interpretas sus dichos uno vio solo humo y el otro le contó las ventanillas...ambos pilotos relatan esencialmente lo mismo EN UNA VERTIGINOSA ACCIÓN DE COMBATE.Uno &quot;calculó el eje longitudinal...&quot; muy bonitas palabras, no juzgues sus capacidades y lo que vieron, partís de un informe (que todos vimos ya) y ellos estuvieron ahí.Respecto del fuego antiaéreo, tenemos fotos de diversos buques (y los relatos) todo el que no tenía función específica agarraba un arma (Fusiles, ametralladoras, etc) y tiraba haciendo una cortina, no hay razón para pensar que ésta vez no sucedió, y tampoco cuadra la suposición de que todos esos tiradores estaban alineados a la proa del avión como para que viera o no trazantes (no lo podemos juzgar nosotros y vos tampoco, que no sos piloto ni veterano de guerra como dijiste, así que nunca te tiraron trazantes y menos a &quot;tu avión&quot;) Esas ¿Docenas? De bocas de fuego convergían al piloto quien seguramente vio más de un pique en el agua como las fotos de otros ataques demuestran.Si te olvidas de otras contradicciones, vos que le ponés tanta voluntad a la negación, será porque no las encontrás.Si lo que marcaste es lo más &quot;pesado&quot; que tenés para decir, no tenés nada, salvo tus cálculos que surgen de los mismos informes que Silva (el &quot;equivocado&quot; según vos) quien llega a una conclusión diametralmente opuesta.Del Akagi, del Kaguero, el Soryu y el Constellation no sé, estaban en otros lugares.</blockquote>

[QUOTE="ures, post: 2778145, member: 11929"] Si, dejemos de lado tus cálculos. Uno y otro identifican portaaviones, incluso uno de ellos logra identificar por medio de características oropias (como el radar del sea dart) al Invincible. Bien entonces tenemos dos pilotos que dicen lo mismo. Los gráficos y relatos están, según vos interpretas sus dichos uno vio solo humo y el otro le contó las ventanillas...ambos pilotos relatan esencialmente lo mismo EN UNA VERTIGINOSA ACCIÓN DE COMBATE. Uno "calculó el eje longitudinal..." muy bonitas palabras, no juzgues sus capacidades y lo que vieron, partís de un informe (que todos vimos ya) y ellos estuvieron ahí. Respecto del fuego antiaéreo, tenemos fotos de diversos buques (y los relatos) todo el que no tenía función específica agarraba un arma (Fusiles, ametralladoras, etc) y tiraba haciendo una cortina, no hay razón para pensar que ésta vez no sucedió, y tampoco cuadra la suposición de que todos esos tiradores estaban alineados a la proa del avión como para que viera o no trazantes (no lo podemos juzgar nosotros y vos tampoco, que no sos piloto ni veterano de guerra como dijiste, así que nunca te tiraron trazantes y menos a "tu avión") Esas ¿Docenas? De bocas de fuego convergían al piloto quien seguramente vio más de un pique en el agua como las fotos de otros ataques demuestran. Si te olvidas de otras contradicciones, vos que le ponés tanta voluntad a la negación, será porque no las encontrás. Si lo que marcaste es lo más "pesado" que tenés para decir, no tenés nada, salvo tus cálculos que surgen de los mismos informes que Silva (el "equivocado" según vos) quien llega a una conclusión diametralmente opuesta. Del Akagi, del Kaguero, el Soryu y el Constellation no sé, estaban en otros lugares. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982