Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Bf 109" data-source="post: 2780181" data-attributes="member: 39083">Se tratan de indagar cuestiones que, básicamente, implica conocer el parámetro de funcionamiento de tal o cual cosa. En sí mismo, ello no está mal, pero pretender que se sigan a rajatabla ellos en todas las situaciones de combate, es sinceramente absurdo.-Tengo en mente dos casos de uso fuera de parámetros, de los que a mano alzada recuerdo:a) La Vne -velocidad de nunca exceder- que fija el manual de los C-130 es de 319 kts, -nudos-; en situaciones límites, tratando de llegar rápido al ras del mar, en algún caso se voló a 370. b) Con tanques subalares internos de 1700 litros en los MIII, Dassault prohibía el uso de misiles en los externos. No se le hizo caso, se volaron misiones con esa configuración; de hecho, no se si no se puso supersónico al delta con tanques de 1300, cuando solamente los de ¿500? litros estaban habilitados.- Cuando se habla de tirar bombas al voleo, con toda seguridad no fue ni la práctica habitual ni una instrucción precisa dada a las tripulaciones; pero también me animo a decir que, en ciertas circunstancias, se habrá tirado &quot;al voleo&quot;: a la velocidad y altura en que se atacaba, un par de décimas de segundo puede hacer que la bomba dé en el blanco o siga de largo. Tampoco puede decirse que había posibilidad de reempleo(1); era a la primera o nada, así de sencillo.-¿Ello es impericia del piloto? No, en absoluto. Son bombas de caída libre, y como vimos en el video del Santísima Trinidad, que corrobora los dichos de los que atacaron al Conventry y a la Broadsword, estos bichos son bastante ágiles.-Un cosa es la teoría detrás del teclado y otra la realidad a 400 y pico de nudos, 50 pies y te están &quot;cuetiando&quot; de todos lados.-(1) El único caso de &quot;reempleo&quot; -por así decirlo- podría llegar a considerarse el vuelo de Crippa; al menos, es el que recuerdo.-</blockquote>

[QUOTE="Bf 109, post: 2780181, member: 39083"] Se tratan de indagar cuestiones que, básicamente, implica conocer el parámetro de funcionamiento de tal o cual cosa. En sí mismo, ello no está mal, pero pretender que se sigan a rajatabla ellos en todas las situaciones de combate, es sinceramente absurdo.- Tengo en mente dos casos de uso fuera de parámetros, de los que a mano alzada recuerdo: a) La Vne -velocidad de nunca exceder- que fija el manual de los C-130 es de 319 kts, -nudos-; en situaciones límites, tratando de llegar rápido al ras del mar, en algún caso se voló a 370. b) Con tanques subalares internos de 1700 litros en los MIII, Dassault prohibía el uso de misiles en los externos. No se le hizo caso, se volaron misiones con esa configuración; de hecho, no se si no se puso supersónico al delta con tanques de 1300, cuando solamente los de ¿500? litros estaban habilitados.- Cuando se habla de tirar bombas al voleo, con toda seguridad no fue ni la práctica habitual ni una instrucción precisa dada a las tripulaciones; pero también me animo a decir que, en ciertas circunstancias, se habrá tirado "al voleo": a la velocidad y altura en que se atacaba, un par de décimas de segundo puede hacer que la bomba dé en el blanco o siga de largo. Tampoco puede decirse que había posibilidad de reempleo(1); era a la primera o nada, así de sencillo.- ¿Ello es impericia del piloto? No, en absoluto. Son bombas de caída libre, y como vimos en el video del Santísima Trinidad, que corrobora los dichos de los que atacaron al Conventry y a la Broadsword, estos bichos son bastante ágiles.- Un cosa es la teoría detrás del teclado y otra la realidad a 400 y pico de nudos, 50 pies y te están "cuetiando" de todos lados.- (1) El único caso de "reempleo" -por así decirlo- podría llegar a considerarse el vuelo de Crippa; al menos, es el que recuerdo.- [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982