Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2930072" data-attributes="member: 55299">yo no me refería al &quot;no enganche&quot; sino a la deriva propia del blanco después de 40km , tranquilamente los Sue pueden dar la info de &quot;20 millas al frente&quot; que es la situación táctica de ese momento... pero 40km después claramente ese objetivo se movió, el Exocet va a compensar ese movimiento navegando proporcionalmente (si es que tiene esa capacidad, como se describió aquí) para compensar el movimiento yendo a un punto de impacto previsto, pero una vez el radar del misil se activa es ahí en donde el misil fijará el objetivo y maniobrará en consecuencia para la intercepción.los aviones seguían al misil pero, por relato de los pilotos, lo pierden de vista rápidamente por lo que siguen , supongo, en linea recta desde la última vez que lo vieron.si desde que lo pierden de vista hasta que &quot;ven&quot; la columna de humo enfrente paso poco tiempo eso puede dar la pauta de que.o bien la distancia de lanzamiento no fué la máxima y fué mucho menor.o bien lo que ven es un buque que se interpuso entre la derrota del misil y el objetivo final con la intención de desviar/contener el ataque.... algo similar a la imagen que , justamente, posteas arriba.yo dudo realmente que los pilotos no sepan reconocer o diferenciar en el ataque a un buque del porte de portaaviones. aunque, claro, quizás reconocieron el portaaviones equivocado! la teoría del Iwoshima en este caso cierra por todos lados.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 2930072, member: 55299"] yo no me refería al "no enganche" sino a la deriva propia del blanco después de 40km , tranquilamente los Sue pueden dar la info de "20 millas al frente" que es la situación táctica de ese momento... pero 40km después claramente ese objetivo se movió, el Exocet va a compensar ese movimiento navegando proporcionalmente (si es que tiene esa capacidad, como se describió aquí) para compensar el movimiento yendo a un punto de impacto previsto, pero una vez el radar del misil se activa es ahí en donde el misil fijará el objetivo y maniobrará en consecuencia para la intercepción. los aviones seguían al misil pero, por relato de los pilotos, lo pierden de vista rápidamente por lo que siguen , supongo, en linea recta desde la última vez que lo vieron. si desde que lo pierden de vista hasta que "ven" la columna de humo enfrente paso poco tiempo eso puede dar la pauta de que. o bien la distancia de lanzamiento no fué la máxima y fué mucho menor. o bien lo que ven es un buque que se interpuso entre la derrota del misil y el objetivo final con la intención de desviar/contener el ataque.... algo similar a la imagen que , justamente, posteas arriba. yo dudo realmente que los pilotos no sepan reconocer o diferenciar en el ataque a un buque del porte de portaaviones. aunque, claro, quizás reconocieron el portaaviones equivocado! la teoría del Iwoshima en este caso cierra por todos lados. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina