Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Fer007" data-source="post: 3034091" data-attributes="member: 48087">Mi análisis es el siguiente:hipótesis 1: fue hundido por un Exocet.Adhieren a la hipótesis la Armada, que vio un punto en un radar y lanzó 2 misiles a 30km y el Gobierno inglés que informa el hundimiento del buque, mostrando fotos del buque en llamas en un mar calmo.Según esta hipótesis la tripulación del barco estaba en comunicaciones satelitales, no estaba el capitán en cubierta, nadie identificó que estaban siendo iluminados por el radar del SUE ni luego por el radar del Exocet (Aunque otros buques si lo habían identificado). Solo un vigía en cubierta lo vio venir a segundos del impacto. El misil de 850kg volando a mach 0.9 ingresa al barco, no explota y tampoco ningún fragmento atraviesa el buque. El el combustible remanente inicia un incendio descontrolado en la sala de máquinas. El buque se consume completamente por el incendio, a pesar de la ayuda de otros buques.Testigos: Solo los tripulantes y el mando militar inglés saben lo que realmente pasó. Interesados: La Armada, la industria de armamento francés y el gobierno inglés (que podría estar deseando ocultar el hundimiento de un destructor moderno el primer día de la guerra).hipótesis 2: fue hundido por el ataque de los Torno.Adhieren a la hipótesis la FAA (Aunque no lo manifiesta públicamente)Según esta hipótesis el Sheffield estaba cañoneando Puerto Argentino (junto con otros dos buques) cuando es sorprendido por los Dagger que salen de volar ocultos por la Bahía de la Anunciación. Aunque el buque estaba en alerta y con todos sus sistemas operativos, por la cercanía a tierra, desde la detección hasta el ataque solo pasan segundos que impiden cualquier defensa del buque. Una bomba de 250kg retardada por paracaídas ingresa a baja velocidad con poco ángulo a la zona máquinas del buque sin explotar (en ese momento ninguna bomba argentina explotaba) e impacta contra las turbinas del barco. Se genera la pérdidas de combustible que generan primero una explosión en la sala y luego un incendio que se vuelve incontrolable. El buque afectado en su propulsión principal, se aleja lentamente incendiándose solo impulsado por las turbinas auxiliares. Alejado de la zona de peligro, en un mar calmo como el del 1 de Mayo se intenta el salvamento del buque pero el fuego lo consume completamente.Testigos: Personal de la FAA en tierra (como el Com Spath), ARA  y EA que informan ver el ataque, el humo y el cielo iluminado por el incendio por la noche. El Cap Dimeglio informa haber atacado en CL42, al cual conocía bein por sus simulacros contra el Santísima Trinidad.Interesados: FAALa verdad, no la sabremos hasta que el gobierno inglés publique los informes sin censura. Ahora bien, a mi me cierra más la segunda hipótesis, sobre todo porque son testigos argentinos los que la validan. También, en mi humilde opinión, viendo las fotos me cierra más la hipótesis del impacto de una bomba que el impacto de un misil. LA diferencia de energía cinética es enorme, el misil tiene más de 10 veces más energía que la bomba.Pero es solo una opinión.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982