Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3035612" data-attributes="member: 55299"><p>el problema , creo , es que se "vendía" como CIWS... y que era el primero con esa capacidad .</p><p>en la práctica demostró que esa capacidad era sólo teórica... por que , como dice el Tano... ni siquiera pudo con aviones ne todas las veces que le tocó... menos con misiles rozaolas altamente subsónicos !!</p><p>la pura verdad es que las capacidades que vendían eran demasiado optimistas.... como en la mayoría de las veces que se ofrece un producto nuevo e innovador... en general se pone demasiado optimismo dándoles capacidades que después se demuestra que o bien no tienen o bien son muy limitadas.</p><p></p><p>si.. .capacidad antimisil si... pero no a baja/muy baja cota... ojo!</p><p>el Sea Wolf se "vendía" como el primero con esa capacidad.... en la práctica se demostró que no era tal.</p><p></p><p>si... tal cual... en honor a la verdad y a titulo personal creo que para la FAA resultó mucho mas desafiante el Sea Dart que le Sea Wolf... </p><p></p><p>para muestra.. algo muy simple... </p><p>los sistemas CIWS incorporados por sus unidades de superficie DESPUÉS de Malvinas:</p><p>CIWS Phalanx en Type 42</p><p><img src="https://www.seaforces.org/marint/Royal-Navy/Destroyer/D95-HMS-Manchester_DAT/D95-HMS-Manchester-002.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>CIWS Phalanx y Goalkeeper en Invincible Class carrier</p><p><img src="https://www.naval-technology.com/wp-content/uploads/sites/15/2017/09/Invincible_new_12.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p><img src="https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2021/02/HMS-Invincible-Sea-Harriers-1536x922.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>D-23 Bristol post Malvinas:</p><p>un par de Oerlikon / BMARC gemelos GCM-A03 de 30 mm y un par de Oerlikon / BMARC simples de 20 mm. Pistolas GAM-B01</p><p>Tariq (ex Type 21) post Malvinas:</p><p><img src="https://a4.pbase.com/o1/93/329493/1/139515736.3TsmvxUJ.SeawingsApr11267.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>LY-60N SAM launcher + CIWS Phalanx</p><p></p><p>DLH 12 "Cochrane" (ex County class) luego de modernización</p><p><img src="https://scontent-dfw5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/137002781_3796487290401367_6677495034457137899_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-5&_nc_sid=8bfeb9&_nc_eui2=AeGzxFs_5JhSYbqZzb2hEBskLl8WoxM1OmouXxajEzU6an1vK0oM6OyTFdVfrIB8HR2-GyrBYcCTMneZEWnVK_tx&_nc_ohc=1O6ea0vGejcAX_-g4Lj&_nc_ht=scontent-dfw5-1.xx&oh=00_AT-WpX1-qoKMSjFjGkpBzvpOt8T43CwrF9j3Rkdmol4G5Q&oe=623CD12D" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>Barak 1.</p><p></p><p>los únicos buques que montaron Sea Wolf luego de Malvinas fueron las Type 22 (que por diseño ya los tenían) y notablemente las Type 23 , celdas de lanzamiento vertical... </p><p>los demás que permanecieron con la Royal Navy prefirieron ir por soluciones de CIWS cañón antes que montar misiles...</p><p></p><p></p><p></p><p>eso si.. .es innegable!... </p><p>pero bueno... convengamos que USA tiene un departamento de marketing bastante mas desarrollado que UK...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3035612, member: 55299"] el problema , creo , es que se "vendía" como CIWS... y que era el primero con esa capacidad . en la práctica demostró que esa capacidad era sólo teórica... por que , como dice el Tano... ni siquiera pudo con aviones ne todas las veces que le tocó... menos con misiles rozaolas altamente subsónicos !! la pura verdad es que las capacidades que vendían eran demasiado optimistas.... como en la mayoría de las veces que se ofrece un producto nuevo e innovador... en general se pone demasiado optimismo dándoles capacidades que después se demuestra que o bien no tienen o bien son muy limitadas. si.. .capacidad antimisil si... pero no a baja/muy baja cota... ojo! el Sea Wolf se "vendía" como el primero con esa capacidad.... en la práctica se demostró que no era tal. si... tal cual... en honor a la verdad y a titulo personal creo que para la FAA resultó mucho mas desafiante el Sea Dart que le Sea Wolf... para muestra.. algo muy simple... los sistemas CIWS incorporados por sus unidades de superficie DESPUÉS de Malvinas: CIWS Phalanx en Type 42 [IMG]https://www.seaforces.org/marint/Royal-Navy/Destroyer/D95-HMS-Manchester_DAT/D95-HMS-Manchester-002.jpg[/IMG] CIWS Phalanx y Goalkeeper en Invincible Class carrier [IMG]https://www.naval-technology.com/wp-content/uploads/sites/15/2017/09/Invincible_new_12.jpg[/IMG] [IMG]https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2021/02/HMS-Invincible-Sea-Harriers-1536x922.jpg[/IMG] D-23 Bristol post Malvinas: un par de Oerlikon / BMARC gemelos GCM-A03 de 30 mm y un par de Oerlikon / BMARC simples de 20 mm. Pistolas GAM-B01 Tariq (ex Type 21) post Malvinas: [IMG]https://a4.pbase.com/o1/93/329493/1/139515736.3TsmvxUJ.SeawingsApr11267.jpg[/IMG] LY-60N SAM launcher + CIWS Phalanx DLH 12 "Cochrane" (ex County class) luego de modernización [IMG]https://scontent-dfw5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/137002781_3796487290401367_6677495034457137899_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-5&_nc_sid=8bfeb9&_nc_eui2=AeGzxFs_5JhSYbqZzb2hEBskLl8WoxM1OmouXxajEzU6an1vK0oM6OyTFdVfrIB8HR2-GyrBYcCTMneZEWnVK_tx&_nc_ohc=1O6ea0vGejcAX_-g4Lj&_nc_ht=scontent-dfw5-1.xx&oh=00_AT-WpX1-qoKMSjFjGkpBzvpOt8T43CwrF9j3Rkdmol4G5Q&oe=623CD12D[/IMG] Barak 1. los únicos buques que montaron Sea Wolf luego de Malvinas fueron las Type 22 (que por diseño ya los tenían) y notablemente las Type 23 , celdas de lanzamiento vertical... los demás que permanecieron con la Royal Navy prefirieron ir por soluciones de CIWS cañón antes que montar misiles... eso si.. .es innegable!... pero bueno... convengamos que USA tiene un departamento de marketing bastante mas desarrollado que UK... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
