Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="juampi" data-source="post: 3118460" data-attributes="member: 20593">Yo en el  lugar del Suboficial Mayor (R) Rodríguez le hubiera quitado de la mano la foto del Invencible averiado a Inskip y hubiera salido corriendo , fin de la polémica , pero como se trató de una reunión de caballeros ex combatientes pues como que no se le pasó por la cabeza.Pego mensaje del autor del informe:"Gracias a todos por el interés y en especial al Brigadier “Biguá” Daghero por sus consideraciones: nos sentimos honrados por su reconocimiento. En el aspecto técnico de esta charla debe decirse que lo normal en una investigación seria es sostener las afirmaciones CON PRUEBAS: no se puede decir a boca suelta y con la cara tapada “este informe tiene errores” sin fundamentar correctamente la opinión. Si este foro intenta ser un lugar de descubrimiento de la verdad histórica, las opiniones sin sentido o carentes de justificación deberían ser eliminadas. También, si se pretende comenzar a construir algunas bases concretas (que ya va siendo hora después de 14 años de foro), debería iniciarse la escritura de algún tipo de documento que reúna la información confiable con la que se cuenta; no todo puede ponerse en duda todo el tiempo porque así no se llega a nada.Por nuestra parte, el equipo de la página LVSI intentó hacer exactamente esto último: juntamos en un informe toda la información que a nuestro entender era LA MÁS CONFIABLE y con confiable nos referimos a que provengan de una fuente segura y no distorsionada con el paso de los años, por ejemplo las declaraciones postvuelo (solamente se recurrió a otras entrevistas de los pilotos para algunos datos puntuales, todo está detallado) y a partir esto sacamos conclusiones que creemos que son DEFINITIVAS. Tal vez no sea “definitivo” en alguna determinada distancia o la posición precisa y exacta de alguna nave pero SÍ LO ES la cuestión central: EL BUQUE ATACADO. En ese sentido sostenemos con pruebas concretas que el atacado fue el HMS Invincible y desafiamos a cualquiera a que intente rebatir en un informe y punto por punto las cuestiones que analizamos y que dejan en evidencia que hubo tergiversación de información por parte de la Royal Navy. Lo central de las pruebas concretas son los dos documentos británicos que nosotros llamamos DOCJUN y DOCNOV. La información de estos dos textos es claramente diferente y fueron “supuestamente” elaborados en base a las grabaciones del radar del portaaviones. Un error de un minuto hubiera sido aceptable; un error de 3 minutos claramente no lo es (y sin contar que todos los horarios variaron de un documento al otro) (¿Por cierto, nadie de aquí tenía el DOCNOV antes de que lo publicáramos nosotros??). Todo eso, sumado a otras declaraciones como la de Inskip y principalmente a las del veterano británico Gordon Brooks sobre versiones falsificadas del ataque al Atlantic Conveyor -con buques cambiados de lugar- nos confirman que la tergiversación de documentos y los secretos eran una práctica común en la marina británica y que es totalmente posible para el caso del 30 de mayo donde la necesidad de encubrirlo era mayúscula.Por último recordar -en realidad debiera ser lo primero- la palabra de los dos testigos y Héroes argentinos que JAMÁS dudaron de lo vieron y que muchas veces aquí se intentó defender la idea de que se habían equivocado o confundido un portaaviones con una fragata. ¿Alguien puede realmente creerse eso? Un usuario de aquí dijo que le llamó la atención que iniciáramos el informe dando por hecho el impacto del Exocet: ¿acaso la palabra de los dos testigos argentinos no vale para él? ¿Acaso hay otra explicación a las dos columnas de humo negro (bien negro) que vio salir del portaaviones el Comodoro Isaac (y que le quedó grabada en la mente su silueta)?Hace pocos días hablamos personalmente con el Brigadier Ureta y con el Comodoro Isaac: ambos sostienen que es totalmente posible que hayan pasado cerca de otros buques y que no los hayan visto. Según el mismo Ureta: “nunca me puse a decir ¿a ver… quién más está por acá?”.Por favor, dejemos de opinar por opinar y pongamos las pruebas sobre la mesa de análisis de una buena vez. ¿Qué más vamos a esperar?Gracias por su atención. Saludos.Equipo LVSI"</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)