Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Marcantilan" data-source="post: 3352269" data-attributes="member: 5451">Yo no participo mucho en este hilo, últimamente lo hago solo para hacer comentarios sin ningún tipo de valor. Ahora bien, voy a tirar algunos pensamientos que quizá son útiles, quizá siguen con la linea que estoy siguiendo de sumar absolutamente nada.* Pensar que a Inskip se le "escapó" algún detalle sobre el ataque del 30.5 sería ingenuo, si consideramos que existe una conspiración para ocultarlo. El libro de Inskip, como los demás libros similares, fueron previos a la publicación enviados al MoD para su revisión. Inskip publicó lo que el MoD autorizó publicar.* Los informes iniciales del ataque, reportes de procedimientos, etc, no son más que puntos de partida de cualquier investigación. Los mismos sirven a quienes los escribieron, más que a la verdad objetiva (que está deformada en ellos). No es esto una apreciación mía, sino de dos británicos (uno veterano de guerra que llegó a Almirante; el otro no, pero militar) quienes investigaron de verdad el conflicto.* Existen dos análisis, más o menos profundos, sobre el ataque, realizado por los británicos. Los mismos son bastante objetivos, ya que intentan descifrar lo que sucedió y, además, como son de post-guerra y no fueron realizados por los participantes directos, están un poco distanciados de la confusión inicial. Bastantes de las respuestas que se buscan en este foro, están ahí. No todas, claramente.* Considerar que los británicos del Invincible "no quieren hablar" o "tienen un pacto de silencio" es una excusa (similar al del secreto de 90 años). Yo hablé con por lo menos 10 tripulantes del Invincible. Y digo hablé, ya que siempre me tomé el trabajo de cruzar emails primero y luego pactar una llamada telefónica para intercambiar opiniones. Así, por ejemplo, tuve la oportunidad de hablar con Charles Cantan (hoy fallecido), quien era el piloto del ILP del Invincible. Arreglé un día que estuviera en su casa (volaba para una línea aérea entonces), hablé, etc. No fue el único, desde personal de cubierta, técnicos de Sea Dart, personal de apoyo de vuelo, pilotos o tripulantes de Sea King, etc, etc.* Los rusos (no todos, no son un "bloque") tienen algunas fotos interesantes del portaaviones regresando, que se condicen con el propio registro del buque. Pensar que pueden ser falsas, porque esto es una conspiración mundial sería de una candidez absoluta. * Yo investigué durante mucho tiempo este ataque, después me cansé de seguir insistiendo sobre lo mismo. Más me cansó que se hagan bandos y que estén "los patriotas" que consideran que se hundió / dañó y "los cipayos" que consideran que este fue un ataque estupendamente planeado, con personal altamente entrenado y motivado, pero que no alcanzó los efectos deseados, claramente por motivos ajenos a la destreza y profesionalismo de los participantes. Señalo, asimismo, que conozco muchos veteranos (con conocimiento, más no participación, directa sobre este evento), que me señalaron que lamentablemente no fue impactado. Otros, claramente, afirman lo contrario. No creo que sea prudente intentar convencer a alguien, de nada. A mi me atacaron varias veces por este tema, agrego que no me importa en lo más mínimo, ya que los que lo hicieron vinieron siempre con anteojeras intelectuales o, peor aún, sin demasiado material en el cerebro. Por estos ataques personales, no me interesa compartir mucho el material que tengo.* No voy a dar mis conclusiones de lo que investigué (no me interesa hacerlo), pero siempre me quedaron algunos grises. Por ejemplo, porque apenas terminado el evento los británicos se refirieron a este ataque como el ataque "al Invincible", cuando no habría sido el buque atacado. O si? En fin, para lo que les interesa el evento, hay mucho que seguir investigando y sacando conclusiones. Ahora bien, si la investigación es ir a google o preguntarle al ChatGPT, no creo que esto avance demasiado.Slds!</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina