Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="MPersano" data-source="post: 3528960" data-attributes="member: 25187">Buen día amigos foristas y Feliz Día para los padres, los que están y los que partieron. Respecto a las posiciones en coordenadas del ataque del 30/5, hay para todos los gustos. En primer lugar, hay que tener en cuenta que la OF (Órden Fragmentaria) 1268 fue emitida el Sábado 29/5 por la mañana y la decisión de atacar al CBG madura desde el día anterior, el 28/5, por parte de la Armada. La posición del OM que figura en esta OF, cuyo original tal como salía del teletipo se exhibe en la Sala Histórica de Malvinas del cuerpo de cadetes de la EAM, dice 51°38´SUR /53°38´OESTE. Esta posición no coincide con las registradas por el CBG en sus bitácoras en ninguno de los días previos al 30/5, y sí es aproximadamente la zona en dónde se posiciona el CBG luego del ataque del 30/5. Esta posición que figura en la OF fue obtenida satelitalmente, y si bien no coincide con las del CBG, en esta zona se encontraba un tren logístico británico, hacia donde se retiraba por la noche, entre otros HMS Glamorgan, con lo cual pienso que algún buque de tamaño similar a alguno de los PAL fue el localizado. Pero hay que tener en cuenta que esta posición NO es hacia la que se dirige el ataque del 30/5. Debido al aplazo de la misión del 29/5, la información se continuó actualizando a partir de diversas fuentes, toda la información la integraba y analizaba la FAS en Comodoro Rivadavia: CIC Malvinas, radar, satelital de la Unión Soviética, "pesqueros" ELINT, localización radiogoniométrica (COE 601 del EA). La gente de HMS "Hermes" no parecía seguir tan a rajatabla las medidas de seguridad que sí seguía el escuadrón de Sea Harriers de HMS "Invincible", quienes fueron incrementando a medida que transcurría el conflicto las distancias de ascenso/descenso fuera del lóbulo radar FAA de Puerto Argentino. Es por ello que algunas de las posiciones estimadas por el CIC Malvinas, como la transmitida por COAGRUNAVINAS el 29/5 por las cripto de la Armada y que sin dudas fue de conocimiento de la inteligencia británica, estaban unas 20 a 30 mn más al Oeste que la posición real del CBG. Es por ello que el aplazo del ataque del 29/5 fue providencial ya que hubiera tenido un resultado similar al de la misión del 23/5. La pregunta que deberíamos hacernos es ¿porqué se elige la hora del ataque a partir de las 14:00? Allí está la clave de la posición del OM. En los días anteriores al 30/5, especialmente a partir del 28/5, se registra satelitalmente la trayectoria del CBG convergiendo a esa hora sobre un punto cercano. Por supuesto que los británicos no eran tan carlonchos de seguir una misma trayectoria de navegación cada día, como puede verse en los ploteos de sus bitácoras, ni de emitir electrónicamente en los horarios que sabían los sobrevolaban los satélites soviéticos, pero por un motivo que escapa a lo que puedo conjeturar, los días 28/5, 29/5 y el 30/5 el CBG, a las 14:00 horas navega por un punto común que dista sólamente unas pocas millas naúticas en cada día. Adicionalmente, el día 30/5, poco antes que los A-4 y SUE despegaran de Río Grande, un Harrier de la RAF, basado en el HMS "Hermes" es averiado sobre Puerto Argentino, recuerden primera misión de ese piloto de la RAF desde un PAL, en medio del mar, y con sus instrumentos dañados, se le hace "homing" desde HMS "Hermes" para orientarlo hacia el CBG y eyectarse lo más cerca posible, dado que no llegaría por la pérdida de combustible. Esa emisión fue captada, diría por todo lo que estuviera escuchando en el Atlántico Sur en ese momento, entre otros los "pesqueros" y la COE 601 del EA y pemite localizar radiogoniométricamente al CBG. ¿Cómo los satélites Cosmos, además de los medios activos por radar RORSAT, pudieron captar las emisiones electrónicas si los británicos sabían cuándo y cómo ser discretos? Esto lo pude entender luego de mucho tiempo de analizar la información del COE, ya que escapaba a mi razonamiento cómo. Los soviéticos (y esto no sé si los británicos llegaron a saberlo alguna vez) podían "escuchar" a los helicópteros de la Task Force. A este código se lo denominó ASPA en el COE. Los Rolls Royce Gnome generaban una potencia eléctrica muy grande, con escaso blindaje electromagnético, particularmente en el caso de los Wessex, emisión que podía ser captada y seguida. Esto lo pude corroborar con los resultados que obtuvieron en Julio de 1981 en una prueba del Royal Aircraft Establishment, en donde evaluaron el uso del sistema de navegación Litton Omega en el Wessex, y el ruido/señal electromagnética que generaba este Helo hizo que no fuera recomendable su instalación. En el siguiente gráfico, la posición del CBG los días 28/5, 29/5 y 30/5, entre las 13:00 y 15:00 horas (hora local) donde puede apreciarse mejor cómo a las 14:00 convergía sobre ese punto (¿quizás necesario para alguna calibración pasiva de sus sistemas electrónicos?). Se utiliza la posición horaria del HMS "Hermes" ya que la bitácora de HMS "Invincible" registraba su posición sólo 3 veces al día, pero sabiendo que en promedio se posicionaba a 6/7 mn del "Hermes", es una localización bastante aproximada.<img src="https://i.imgur.com/dGIozBv.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="https://i.imgur.com/Lhb2LYj.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Distancia 28/5 14:00 a 29/5 14:00 => 6,65 mnDistancia 28/5 14:00 a 30/5 14:00 => 4,7 mnDistancia 29/5 14:00 a 30/5 14:00 => 3,8 mnHay muchísimo todavía por investigar. Para que tengan una idea de la cantidad de información que vuelco en ploteos, este que sigue es un ejemplo de sólo un día, el 30/5. A lo aparentemente confuso en un zoom corto, puedo ir al detalle de hasta pocos metros con zoom más profundo. Aquí vuelco bitácoras, CIC Malvinas, info de terceros, satelital, COE, etc. y ¡esto es un sólo día! Es un modelo que calculo me lleve un par de años más completar, pero vale la pena por las conclusiones a las que se puede llegar a través del mismo. <img src="https://i.imgur.com/Omz7cax.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> <img src="https://i.imgur.com/y2IMytf.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> <img src="https://i.imgur.com/87spXQa.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Si le pegamos al Invencible o no, yo no lo puedo afirmar, por el simple hecho que no es un CONFIRMADO como los demás blancos en el conflicto. Que el OM de esta misión era uno de los PAL, no me cabe ninguna duda pero no puedo confirmarlo aún porque por cada indicio en un sentido, se pueden encontrar uno o más en el otro. Sí estoy convencido que NO se atacó a HMS "Avenger" como afirma la versión oficial británica, hecho que queda completamente desacreditado a partir del testimonio de los tripulantes del Sea Lynx de HMS "Ambuscade".Como afirmó el Brigadier Ernesto Horacio Crespo, en mi opinión uno de los grandes líderes militares del Siglo XX, en su declaración ante la Comisión de Análisis y Evaluación de las Responsabilidades Políticas y Estratégico Militares del Conflicto Bélico en el Atlántico Sur el 30 de Agosto de 1988:"...Creo que el comportamiento de los medios asignados fue sobresaliente. Es evidente que a pesar de todos los calificativos con que fuimos signados a través del conflicto, desde kamikazes a otra cosa, los pilotos y el personal que intervino en la Fuerza Aérea Sur conocía perfectamente sus limitaciones; conocía los riesgos que tenían que afrontar, algunos de ellos con 100% de posibilidades de ser derribados, como en el caso del ataque al Portaaviones Invencible, no obstante se superpusieron a todos los inconvenientes y a ése sentimiento de defensa natural que tiene el hombre, y cumplieron con todo lo que se les ordenó sin hesitar en ningún momento. Creo que el rendimiento de los hombres de la fuerza fue excelente..." Sdos.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina