Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HALCONDELCIELO" data-source="post: 423764" data-attributes="member: 3070">Aclarando DudasEstimados foristas:En virtud de dilucidar algunos temas de discusión, quisiera dejar claro ciertos conceptosrespecto de mi informe relacionado con el ataque al portaaviones Invencible, los cuales paso a detallar:Relacionado con la explosión y posterior impacto del motor de avión del 1º ten. Castillo, en ningún momento se ha mencionado que quien lo dijese fuera el Brig. Ureta o el Com. Isaac.  De hecho Ureta ni siquiera vio el derribo porque estaba ligeramente adelantado en la final de tiro, y con otro patrón respecto a Castillo e Isaac.  El que da franco testimonio del derribo, es Isaac.  Quien dice: Después que el Exocet salio del SUE dimos motor a  pleno siguiendo su estela (500 a 510 nudos). Momentos después lo perdimos en el horizonte. A los pocos segundos divisamos el portaaviones de popa.  Seguidamente después, vi un fogonazo y denso humo negro que salía a la altura de las “ventanas” que tiene debajo de la cubierta a babor y estribor.  La silueta del porta se iba agrandando.  Veníamos volando separados a una distancia prudencial entre sí.  A Vásquez lo derribaran a 7 millas del blanco recuerdo que el Omega marcaba 7 en el display  (Ureta declara lo mismo).  Vi como el avión del líder perdía una parte y se precipitaba  al mar. Puse la vista la frente y me concentre en el blanco recuerdo que hacía mucho calor en la cabina y no podía soltar los comandos para bajar el reóstato de temperatura. Tenía que soltar el acelerador para bajar el reóstato y no pude.  En los metros finales al portaaviones 400 ó 500 metros, estando al alcance de tiro de la artillería antiaérea, vi a mi izquierda a unos 5 ó 10 metros claramente como el avión de Castillo explotaba de manera sorpresiva  antes del blanco. No pude ver si fue un misil, tampoco vi ningún disparo de artillería antiaérea. (Ureta declara que sí, vio artillería antiaérea incendiaria)  Isaac continúa su relato diciendo: La última imagen que tengo del avión de Castillo es, “Como que lo hubieran inflado adentro con fuego, se empezó a agrandar con la misma forma que tiene el A4 y las chapas se separaron con fuego adentro”Se “infló como un globo” separando los chapones y transformándose en una bola de fuego. Inmediatamente puse la vista en el portaaviones por que casi lo tenía encima. El Invencible estaba envuelto en una nube de humo espeso y muy negro. (Aclara que no era humo de defensa)  Descargue mis chumbos de cañón, y luego solté mis bombas sobre la pared de popa del buque viré a la derecha invertí mi avión y lo recorrí de popa a proa volando rasante y a pleno. Luego de unos segundos viré a la izquierda haciendo maniobras evasivas… Finaliza diciendo: A Ureta no lo vi por donde entro. Nos encontramos en el regreso al continente a varias millas del blanco en la inmensidad del océano y pusimos rumbo al reabastecedor.Como se ve, ni Ureta ni Isaac afirman haber visto el motor de Castillo impactando sobre la cubierta.Ahora bien:Nótese que en el Libro del Comodoro Moro “La guerra inaudita” (primeras ediciones) aparece ésta versión del motor de Castillo explotando sobre la cubierta sin emitir la fuente.   En las últimas ediciones el mismo Moro cambió el relato sin hacer mención alguna sobre el tema, por falta de pruebas o testimonios veraces. Para asegurar un informe hay que tener por lo menos dos evidencias fehacientes.Sin embargo, no habría que juzgar tanto a Moro diciendo que escribe ciertas cosas para vender sus libros, sino que habría que ser más prudente y preocuparse por investigar la veracidad de los hechos desde otras perspectivas u otras fuentes, o bien averiguar de donde sacó esa información.En lo que respecta a mi investigación, el mismo Moro me expresó personalmente que el informante es un personaje al que no puede revelar por cuestiones de reserva. Una especie de “Amigo invisible” que no es ni británico ni argentino; pero que está muy vinculado a la OTAN y a los altos mandos navales del reino unido.No obstante éste personaje no termina siendo sustentable, ni suficiente como para tomarlo como una evidencia fehaciente.Por ese motivo Moro dejo de ratificarlo en sus últimas versiones.Como explique en otro post, Moro se desempeño en la ONU (Medio Oriente) como jefe de inteligencia en el Estado Mayor de la organización en Damasco Siria.  Fue destinado a la Comisión Rattenbach donde se desempeño como redactor del informe final.  En los años 87-88 fue asignado a la Junta Interamericana de Defensa en Washington DC donde también se desempeñó como Jefe de de inteligencia del Estado Mayor Internacional.Entre otros cargos…  Es claro y se deja traslucir que no es ningún improvisado, ni inventor de cuentos asombrosos… Sin embargo hay otro personaje en cuestión que una conferencia a la cual tuve el gusto de asistir, revelo lo mismo que dijo Moro en un principio.  Se trata del periodista español        Romero Briasco, quien además señala que de haber aceptado la Royal Navy el ataque al Invencible hubiese tenido que reconocer que la vulnerabilidad de la Task Force era total. Briasco, en su libro “Malvinas testigo de batallas” quien escribió junto a Mafé Huertas, también hace mención sobre las dos turbinas que tuvieron que cambiarle al Invencible después del cese del fuego por razones que la armada real no dio a conocer.Finalmente está más que claro (confirmado por los británicos) que el portaviones se retiró del Atlántico Sur el 29 de Julio y que demoró 51 días su navegación, hasta el puerto de Portsmouth;  arribando el 17 de Septiembre de 1982.  Al llegar no se autorizo el arribo ni de periodistas, ni de personas ajenas a la marina real. (Briasco reafirma esto)     Si Gran bretaña alega que sus PALs no fueron alcanzados por la aviación Argentina que alguien me explique con testimonios valederos porque el Invencible se mantuvo en alta mar por el término de 166 días constituyendo un record mundial, superando por 13 días al portaaviones nuclear norteamericano Eisenhower.Como expresa el mismo Moro en su libro: Extraño récord para un PAL considerando que el conflicto sólo duró 45 días y que sus servicios eran requeridos en otras latitudes.Como reflexión y al margen expreso: Que  soy partidario y creo que es de suma importancia hacerle comprender a los argentinos, “En que hay que confiar más en la información propia, que en la que pretenda forjarnos el enemigo” quien oculta la veracidad y la reserva con decretos que no revelaran por 99 años. Por consiguiente la sección ALA y la escuadrilla ZEUS consumaron la orden fragmentaria asignada y si bien el portaaviones no quedó fuera de combate, sufrió averías de consideración. De manera que la misión fue cumplimentada. Para algunos, sería doblemente valedero entender que el sacrificio ofrendado (como otros tantos) por el 1º Teniente Castillo, no fue en vano, (ya que no logró llegar al blanco) y ojala algún día, de alguna forma, podamos ratificar verazmente que si bien, no logró impactar con sus bombas, hizo mella con su motor destrozándole aunque sea, un sector de la cubierta al portaaviones…¡Estaría bueno! ¿No les parece?... SEAN ETERNOS LOS HOMBRES DE LA  AVIACION ARGENTINA, QUE CON HONOR SUPIERON CONSEGUIR, LOS LAURELES CORONADOS DE GLORIA Y JURARON CON GLORIA MORIR.Un fuerte abrazo y ¡viva la patria!</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina