Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 424396" data-attributes="member: 569">ninguno de los datos que pones es una fuente oficial, tranquilamente te puedo poner archivos fotograficos de la revista gente, o del foro el malvinense o de malvinas seguimos ganando.uk derribo dos aviones ese dia y oficialmente no existieron dichos derribos, solo los dichos del avenger, mismo buque que "derribo" 3 carpas. sin contar esos detalles, dicho buque manifesto (hasta con killmark inclusive) que derribo al exocet, incluso manifiesta realizar el derribo a 12 km de distancia, osea mas alla del horizonte del cañon...cuando el fabricante informa que en condicion antiaerea tiene 6 km de capacidad...años despues manifiesta que "posiblemente" el exocet se haya quedado sin combustible cayendo al mar y "confundiendo" al avenger... todo esto, extraoficial, OFICIAL...nada.llamarada en un a4?esto que te voy a comentar, es real, no lo pongo en forma de ejemplo como anteriormente donde digo que tengo testigos "no reales" para apoyar la idea de este dialogo. un forista amigo, tiene un cuñado viviendo en uk que fue tripulante del invincible, este forista me cuenta que tiene prometido por su cuñado que le acercara la foto de una bomba impactada en la rampa... hace dos años que estamos esperando la misma...no es chiste lo que te esto diciendoosea...si queremos ver, existen referencias para el lado que quieras y teorias abiertas que quieras...el punto es que OFICIALMENTE no existe informe uk, incluso tiene dos derribos y no los oficializa.por que iba a estar en el puente durante condicion zulu?.perfecto Juan, ahora estamos hablando otro idioma...cuando vos entraste al foro, tu post fue algo asi "yo tengo la posta, esto es lo que paso...nada mas para discutir" en cierta forma. veo que ahora tenes un cambio de actitud y estas mas dispuesto a dialogar mas que aseverar. Bien por vos.conoces algun buque que en movimiento mantenga el humo sobre su cuerpo completo? aca te dejo un buque envuelto en humo, mas grande que un tipo 21 y mucho mas chico que un invincible... y es facilmente identificable.<img src="http://i4.photobucket.com/albums/y124/tanoarg/Malvinas-plymouth.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />las epocas donde un destructor viajaba pegado a un porta, quedo en la segunda guerra. cuando aparecio el radar, los buques de escolta se desplazan de 5 a 10 millas del buque capital para solaparse con las defensas AA. un buque "pegado" a un portaaviones, hace que el radar AA del destructor quede manchado de falsos cluster por la maza metalica del portaaviones. fijate la distancia del sheffield respecto del invincible el dia 4, o de la task forse el dia 25, o incluso de la fuerza tareas 79.1 durante el 1 y 2 de mayo.40 años duro el silencio de k19... que hacemos?... tengo una pregunta para vos...sabes que dia australia desistio de la compra del Invincible?.vuelvo a celebrar tus palabras para el dialogo y no para "aceverar en forma cierta y precisa" un hecho... yo tambien tengo mis dudas y apuntamos a tratar de llegar a buen puerto sobre el tema.por supuesto que no es cierto... la parte britanica NO TIENE POSICION OFICIAL SOBRE EL TEMA... para que te des una idea, el dia 31 de mayo, el foreing office manifiesta que argentina habia gastado su ultimo misil el dia anterior hundiendo definitivamente al ATLANTIC CONVEYOR... podes verificar el mismo en el libro la otra cara de la moneda (version inglesa del sunday times)...al dia siguiente, australia decide desistir en la compra del invincible :svengo:... y como bien sabras, el AT se habia hundido hacia 2 dias antes del ataque... en el libro de woodward 100 dias, manifiesta que a su regreso cambio un turbina en alta mar (en alta mar???...por que si ya disponia de puertos o ascension para el cambio del mismo?? existe alguna foto del mismo???, las turbinas son plug and play o hay que "cortar" y "emparchar" el casco para colocarlas?)...te dejo abierta la idea de lo que creas o puede ser.sin dudas... como asi tambien, hacer campaña para lo que a uno le sirva.es correcto lo que decis y coincido... la fuente directa de la FAA son los dos pilotos argentinos respaldados por un informe oficial de la FAA... que hacemos?no es una falacia...ES UN HECHO.a ver... existen dos derribos por parte inglesa, y segun tu dato, un buque tipo 21 fue atacado. en el MOD estan registrados todos los derribos y los buques atacados... por que "olvidarse" de esto?.que buque o avion argentino derribado, atacado o hundido no fue registrado oficialmente por nuestra parte?tambien tenemos al comodoro Moro, que hizo un libro para la FAA donde dice que una turbina pego en el ascensor del invincible, o incluso que la FAA ataco el dia 1º de mayo al sheffield... pero OFICIALMENTE la faa no reconoce el mismono, es alreves, vos sos nuevo, no sabemos quien sos, tu primer post refiere al invincible y posteas en forma de "esta es la unica verdad", tus fuentes son incomprobables e incluso no tenes historial en el foro para responder a si tenes credibilidad o no. vos decis tengo 2 personas que..., eso es tan valido como si yo dijese (y dije) y yo tengo 450 fuentes que dicen lo contrario. es una palabra contra la otra. guste o no.tengo dos testigos DIRECTOS que es publica y notoria su identidad, tratar de asemejarla a una mentira no me parece serio tampoco...que hacemos??quizas mi postura no fue la adecuada para tratar de demostrarte que las palabras de decir "tengo un amigo que..." o "conozco a alguien que..." no son suficientes o respaldo para aseverar una teoria, tranquilamente puede existir lo mismo del otro lado. hago mea culpa si te sentiste ofendido, no fue la intencion y por lo tanto te pido las disculpas del caso.ingresan con un angulo de 30º desde babor por popa... lo que menos tuvieron que saltar es la estructura, cruzan la pista y salen... en todo momento identifican la misma.tan imposible como confundir un buque de 100 metros contra uno de 250 aprox.??????????, donde refiere esto?como que no lo cuentan?????osea... ya definimos que el impacto no pudo haber provocado sobre depositos de jp1, o corte de manga de abastecimiento de combustible o quema del combustible remanente con combustiion de la cabeza de guerra... la diferencia entre el sheffield y el invincible es que uno, es casco cerrado, los PAL no son de casco cerrado.un saludo</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina