Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 425366" data-attributes="member: 5749">El gráfico del libro Modern Warfare es bastante coherente con lo descrito para el ataque del 30 de mayo por Woodward. Aunque no está a escala. En el anillo exterior los T-42, medio de defensa antiaérea de área. Detrás un barrera de escoltas de menor capacidad antiáerea formada por dos T-21, una Rothesay y un tipo County. Tras ellos y delante de los portaaviones, los buques logísiticos. Y por último los portas con sus perros guardianes, dos T-22, con sistemas de defensa de punto Sea Wolf.En el ataque del 30 de mayo, Woodward menciona la barrera de buques logísticos. Por la posición de la Avenger, y una vez parece que no estaba en tránsito, se diría que estaba en esa segunda línea de escoltas. El detalle comentado de la carta de David Tinker, situaría también al Glamorgan en esa segunda línea, aunque por lógica más al norte. Ese día las T-22 no estaban en San Carlos, luego cabe suponerlas junto a los porta.El esquema defensivo es coherente también con lo ocurrido el 25 de mayo. En ese caso el ataque viene desde el norte y se dirige contra el núcleo de logísticos y los propios portaaviones. El primero en detectar la amenaza es la fragata Ambuscade, buque de la segunda línea que se encuentra más al norte. Los misiles vuelan hacia el núcleo logísticos-portas, impactando ya sea por ir dirigidos a él o por desvío por ECM, contra el Atlantic Conveyor.Por las distancias que conocemos del raid del día 30, y la disposición observada en los de los días 4 y 25, parece que el dispositivo defensivo estándar era una barrera exterior de escoltas antiaéreos tipo 42, una intermedia de escoltas a unas 12,5 millas de la anterior, una a siete millas de esta intermedia, de buques logísticos, y a 3 millas de ellos los portaaviones.Xrozac, ¿hay más gráficos en ese libro del resto de ataques (25 y 30 de mayo)?Respecto a la información de que tras el ataque los aviones retornaban al portaaviones, no es cierto. El propio Mayor Silva, Jefe del radar de FAA, lo confirma en su página web. No hay ningún dato que apunte a una anormalidad en el patrón de vuelo de las CAP tras el ataque. Cosa que por otro lado no indicaría que se ha alcanzado a ningún buque, sino que en un momento dado se desvía medios hacia otra zona. Para emergencias ya contaban con buques con pista en San Carlos (Fearless e Intrepid) e incluso el aeródromo de Pradera del Ganso (Goose Green), recién capturado el día 29.Sobre las alertas aéreas, igual que las antisubmarinas, fueron numerosísimas durante todo el conflicto. Ecos falsos, confusión con medios propios (como el que les llevó a derribarse un Gazelle), aviones enemigos en tránsito. El mismo día 30, en que no hubo vuelo alguno de la FAA excepto el raid SUE/A-4C, sin embargo el propio relato de la Avenger habla de un día con muchas alertas. El mero despegue de un avión desde una base continental generaba una alerta. Otra cosa es que sea amarilla, roja o de otro color. Por poner un ejemplo en el otro lado, el 1 de mayo la ARA tuvo muchas alertas antiáereas, igual que en días sucesivos hasta regreso a puerto, y excepto un vuelo de reconocimiento de Sea Harrier en la madrugada del día 2, los demás fueron por sobrevuelos de unidades argentinas.El 4 de mayo, si no recuerdo mal, hubo un par de salidas de Dagger para cubrir a un Neptune y al reabastecedor KC-130 que recarga a los SUE. En la búsqueda de supervivientes del Belgrano posiblemente hubo más despegues de aviones de patrulla. Marcantilan probablemente pueda tener información más precisa.Sobre lo de posibles daños al Invincible, es totalmente gratuito. Los pilotos lo único que afirman es que atacan un blanco cubierto en humo, y que tras escapar lo ven envuelto en más humo. No observan ningún daño concreto en ninguna parte concreta. Lo cual, a la velocidad a la que iban, hubiese sido un milagro en un blanco muy tapado por la humareda. Lo del avión de Castillo impactando es aún más gratuito. Carballo se puede hacer eco de lo que ha oído, pero no de ninguna certeza. Esos daños tan pormenorizados que se describen, entre otros por el propio Brigadier Crespo en un artículo escrito a los diez años de acabado el conflicto en la revista española Defensa no tienen ninguna base aparte de los habituales "fuentes inglesas no oficiales". ¿Cuáles?Acabada la guerra, es lógico que se queda un portaaviones en la zona. El peligro no ha cesado del todo y los Phantom si no recuerdo mal, llegan en septiembre-octubre. Pintar buques es algo normal. Máxime si han permanecido mucho tiempo en alta mar. Las oxidaciones son muy corrientes. Aún recuerdo una visita de una flotilla de la OTAN al puerto de Valencia con jornada de puertas abiertas, y una fragata alemana siendo pintada por varios tripulantes con un andamio colgante. Y no venían de zona de guerra ni nada parecido. Un saludo a todos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)