Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="rolando nusz" data-source="post: 425476" data-attributes="member: 10006">Patanglen:Si mal no recuerdo Menendez ya a la mañana del 14 de junio se había comunicado con los ingleses para acordar un cese de hostilidades, siendo a las 14hs que la ultima Unidad en replegarse fue el BIM 5, fue cuando todo termino y no hubo mas disparos.En cuanto a lo de Galtieri, recien entrego el poder unos dias despues y seria algo bastante alocado que su sucesor quisiera continuar la guerra siendo que en el pais luego del 15 de junio, cuando Galtieri dio la noticia de la rendicion, todo el pais salio a las calles donde hubo represion y creo que si algun General hubiese querido seguir la guerra ya no tenia el apoyo del pueblo como sucedio el 02 de Abril.Respecto a si nuestra aviación hubiese continuado con los ataques desde el continente, eso es imposible, porque antes de que Menendez firme la rendición el General Moore, impuso que solo se firmaría cuando le aseguraran que la Fuerza Aérea Argentina ya no iba a continuar con la guerra. Si usted quiere confirmar lo que le digo, lea el libro donde todos los altos mandos de nuestra Fuerza Aérea que cumplieron funsiones en Malvinas cuentan sus historias, se llama " MALVINAS, OTRAS HISTORIAS".En cuanto a la necesidad de contar con radar de alertas, es algo imcomprensible dejar un Portaaviones, siendo que a partir del 15 de junio los ingleses ya tenian a disposición el aeropuerto y tranquilamente podrían llevar un radar en los C-130 Hércules, sabiendo que la pista estaba operativa, ya que nuestros C-130 Hércules despegaron a las 20:36hs del 13 de junio.Para que dejar un portaaviones si ya contaban con el aeropuerto para alojar sus Harriers e incluso contaban con una pista en San Carlos, en cualquiera de esos lugares estarían mas seguros teniendo en cuenta la gran defensa Aérea terrestre de los ingleses.Y si los ingleses, estaban tan preocupados por alguna reaccion "Loca" de los Argentinos, se veian obligados a dejar un portaaviones, porque no dejaron al Hermes que estaba en operatividad de continuar la guerra, propias palabras del Comandante Sandy Woodward, que escribio en su libro personal que para el 13 de junio que solo habia tres buques que estaban en condiciones, si no me equivoco nombra al Hermes. ¿Estoy en lo correcto?.Si dejaban al Hermes y si el Invincible estaba intacto, hubiese sido lo mas correcto que fuera el primero en arribar a Inglaterra, dejar pasar a todo su pueblo que lo viera internamente y asi demostrarian al mundo entero de que los argentinos "Mentian", me parece que nuestro enemigo de todos los tiempos no son ningunos tontos, ¿Que paso? no pensaron que esa seria la solucion para aclarar este tema, si es cierto que el HMS Invincible no fue atacado.Todas estas explicaciones que nunca los ingleses aclararon, me dan la certeza de que el HMS Invincible batio el record de permanencia en el mar, no por una cuestion de permanecer en la zona de combate por miedo de un ataque argentino sino que fue alcanzado y como ya todos sabemos, en esa epoca el mundo giraba en base al problema entre la Ex Unión Sovietica y Occidente, sería algo mas que preocupantes para los ingleses y los "Yanquis" que se confirme que la modesta y nada moderna Aviación Argentina, con sus aviones sin instrumentos modernos, pudo dejar fuera de combate un Portaaviones, y nada menos que el portaaviones ingles mas moderno y que habia otros dos de la misma clase, fueran tan vulnerables, sabiendo el poderio militar ruso, seria algo bastante ******** que los ingleses reconozcan que sufrieron este ataque.Saludos Rolando</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina