Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Manuel Sanchez" data-source="post: 425623" data-attributes="member: 10173">Yo no te estoy preguntando que buque dicen los ingleses que es.Es obvio que ese Sky Jump de Ark Royal, corresponderia precisamente al Ark Royal.Yo te pregunto dos cosas que validan a ambas hipotesis argentinas, y por sobre todo validan la palabra de dos Veteranos de Guerra con medalla al Heroico Valor en Combate, como lo son Ureta e Isaac.Palabra que inexplicablemente ha sido puesta en duda por otros argentinos, veteranos de guerra o no, no es la cuestion.Te re-pregunto:1)Ese buque que se ve en segundo plano, muestra signos inequivocos de un incendio o no?2)Ese buqe al que los britanicos identifican como Ark Royal, tiene algo que ver con el que se bota bajo el mismo nombre, entra en trials&nbsp; en octubre de 1984 y se comisiona el primero de noviembre de 1985?Yo veo claramente un buque incendiado.Y veo que el Ark Royal de 1984/85 es totalmente diferente y que ademas no corresponde al plano original del Ark Royal.Ureta e Isaac nunca mintieron.Ese buque muestra el mismo daño que muestra el manuscrito de Isaac del dia 30/5/82 (yo si pude acceder al mismo gracias a la intervencion de un suboficial de la FAA)Por lo tanto una de la dos hipotesis argentinas es la que explica lo ocurrido.Ambas tienen un 80% de desarrollo y prueba en comun.Esta quemado o no?Aparece algun incendio en las cronologias oficiales de los Clase Invincible que ha publicado la Royal Navy?</blockquote>

[QUOTE="Manuel Sanchez, post: 425623, member: 10173"] Yo no te estoy preguntando que buque dicen los ingleses que es. Es obvio que ese Sky Jump de Ark Royal, corresponderia precisamente al Ark Royal. Yo te pregunto dos cosas que validan a ambas hipotesis argentinas, y por sobre todo validan la palabra de dos Veteranos de Guerra con medalla al Heroico Valor en Combate, como lo son Ureta e Isaac. Palabra que inexplicablemente ha sido puesta en duda por otros argentinos, veteranos de guerra o no, no es la cuestion. Te re-pregunto: 1)Ese buque que se ve en segundo plano, muestra signos inequivocos de un incendio o no? 2)Ese buqe al que los britanicos identifican como Ark Royal, tiene algo que ver con el que se bota bajo el mismo nombre, entra en trials en octubre de 1984 y se comisiona el primero de noviembre de 1985? Yo veo claramente un buque incendiado. Y veo que el Ark Royal de 1984/85 es totalmente diferente y que ademas no corresponde al plano original del Ark Royal. Ureta e Isaac nunca mintieron. Ese buque muestra el mismo daño que muestra el manuscrito de Isaac del dia 30/5/82 (yo si pude acceder al mismo gracias a la intervencion de un suboficial de la FAA) Por lo tanto una de la dos hipotesis argentinas es la que explica lo ocurrido. Ambas tienen un 80% de desarrollo y prueba en comun. Esta quemado o no? Aparece algun incendio en las cronologias oficiales de los Clase Invincible que ha publicado la Royal Navy? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)