Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Pedraso" data-source="post: 426101" data-attributes="member: 10150">Señores hace más de 8 años que investigo el ataque al Invincible, los posibles daños me llevaron a hacer la investigación sobre ataques a portaaviones que esta publicada en satrapa1, en estos días complemento con el ataque a "Portaaviones de EEUU", son como 40 portas.Esto me llevo a ver que el arma mas letal contra el portaaviones es el torpedo, las bombas eran eficaces si generaban incendios cosa que no paso en todos los casos la mayoría de apagaron.Muchos buques quedaron destruidos por el fuego generado por el impacto de las bombas y fueron hundidos por los escoltas con torpedos.Los mejores ejemplos fueron los buques japoneses en Midway (Akagi, Kaga, Soryu y Hiryu) todos quedaron inutilizados por las bombas de los bombarderos de EEUU, busquen el google una foto del Hiryu con un tercio de pista volado, un gran hueco, lo hundió un escolta.Al HMS Illustrious los Ju-87 Stuka le encajaron 6 bombas de 250 y 500 Kg sobre la pista y llego a Malta para ser reparado, otras 6 pegaron a escasos metros del casco. Ni siquiera los populares Kamikazes con un impacto directo fueron tan eficaces, recordemos que un Zeke (Zero) transportaba una bomba de 250 Kg, más el combustible y la fuerza de la estructura del avión.Los ataques en la II GM se realizaban generalmente en ataques coordinados entre los torpederos en rasante y los bombarderos en picado, mientras los cazas de escolta se trenzaban con las PAC.La defensa en esa época era con ametralladoras y cañones antiaéreos, no existían los misiles.Los portas de EEUU y Gran Bretaña tenían radares los que llevaba a ubicar a las oleadas de ataques de Japón a unos 180 Km en vuelo alto.Los buque japoneses en las primeras batallas (Mar de Coral, Midway, Islas Salomón, y alguna otra) no tenían radar, ubicaban los aviones atacantes en la vertical del buque a poco mas de 1000 metros con serviolas (Vigías) con prismáticos, siendo esto una gran desventaja.Cuando los portaaviones japoneses colocaron radares en sus nuevos portaaviones, ya no tenían tripulaciones entrenadas para operar en estos, todas se habían perdido en el Mar de Coral, Midway (10%), las Salomón y en las innumerables bases en las islas ocupadas.En Malvinas se dan varias particularidades en relación a lo acontecido en la II GM:1)- Impactos de Misiles: No hay antecedentes desde la II GM hasta la actualidad de impacto de misiles tipo Exocet contra un portaaviones (Con excepción del HMS Invincible en 1982, pero no hay relatos ni fotos), pero están las fotos del destructor HMS Sheffield en Malvinas, del Atlantic Conveyor impactados por los Exocet lanzados por los SUE argentinos (en ambos casos se discute de si pego uno o los dos, y si explotaron los mismos), también hay fotos de los daños de la fragata estadounidense USS Stark (17-05-87) donde impactaron dos AM-39 Exocet (Uno no exploto y el otro si) lanzados por los Mirage F-1 EQ Iraquíes.En los dos primeros casos los misiles no destruyeron ni hundieron los buques, fue el fuego que siguió el que los redujo a chatarra flotante.En el caso de la fragata USS Stark por más que quedo muy escorado se logro salvar el buque, ni siquiera los cañones Vulcan Phalanx, calibre 20 mm que lo equipaban reaccionaron (Parece que no aprendieron nada de Malvinas).2)- Las bombas: utilizadas por los A-4C eran muy similares a las utilizadas en la II GM (Única diferencia la fecha de fabricación), estos llevaban 3 de 250 Kg sin ningún sistema de frenado y no esta claro que retardo le dieron a las espoletas.Como antecedentes tenemos, sin tomar en cuentas lo sucedido el 12 de mayo y en la batalla de San Carlos (21/5 a 25/5/82), las tres bombas de 250 Kg que Barrionuevo y su compañero (A-4B) le encajaron al destructor HMS Coventry que explotaron, no así la bomba MK-17 de 454 Kg de Carballo (A-4B) a la fragata tipo 22 HMS Broasword.También están aquellas bombas de 250 Kg lanzadas por Cachon y otros que impactaron y explotaron en los buques de desembarco HMS Sir Tristan y Galahad el 8 de junio en bahía Agradable.Pero ese mismo día un rato después los Dagger le meten 4 bombas de 250 Kg a la fragata HMS Plymounth cerca de Bahía Agradable para los argentinos y frente a la bahía San Carlos según los ingleses, donde ninguna exploto. En ataques casi simultáneos hay resultados diferentes.3)- Forma de ataque: como ya explique cuando las flotas se encontraban en la II GM lanzaban oleadas conformadas con cazas, bombarderos y torpederos, los segundos en picado y los terceros rasantes.Los japoneses en octubre de 1944 ante la baja moral de las tripulaciones de los bombarderos y su escasez, adaptan un afuste al A6M Zeke para transportar una bomba de 250 Kg, mediante el ataque rasante, tomando en cuenta además la alta moral de los pilotos de caza.Se esperaba que la bomba realizara patito sobre el agua y impactara en el costado del buque atacado con el mismo efecto que un torpedo.Pero la gran cantidad de bajas en las pruebas preliminares por las exigencias del vuelo rasante y por la destrucción de aviones generada por el ataque de aviones de EEUU a bases en tierra en Filipinas en esas fechas, llevaron a cancelar esta forma de ataque, pasando a utilizar los pocos aviones restantes en misiones Kamikazes.Como sabemos el ataque de los “Zondas” así como los realizados por los aviones de la Fuerza Aérea Argentina (A-4B, A-4C y Dagger), con excepción del realizado por Aguirre Faget en su Dagger (Tornos) el 1 de mayo, que se elevo a unos 600 m antes de atacar un destructor para unos T-42 y otros un clase County Glamorgan, se hace en vuelo rasante a unos 15 m sobre el mar.Los ataques de los A-4Q de la Armada lo hacían utilizando un armamento más adecuado MK-82 con aletas para su frenado en el aire y a una altura de unos 100 m lanzando las bombas en un reguero de tiempo predeterminado de milésimas de segundos atacando el buque por un ángulo de unos 30º si no me equivoco, para que alguna de las bombas impactara en ese reguero.Seguramente las bombas lanzadas por Ureta e Isaac, dada la altura de lanzamiento unos 15 m sobre el agua hayan hecho patito en el agua antes de pegar en el portaaviones (No se que efectos tiene en la espoleta el choque con el agua).  Las de Ureta pudieron pegar en la banda de babor o en la popa y las de Isaac todas en la popa.Tengamos en cuenta que el perfil de ataque realizado por los aviones argentinos se daba por la amenaza y teórica efectividad del sistema Sea Dart que equipaba los destructores Tipo 42 (5 en Malvinas) y el HMS Invincible entre los 100 m y los 15.000 m, por debajo de esa altura no eran tan efectivos como se demostró el 12 de mayo unos 20 Km (Creo) mar adentro frente a la costa Este de la isla Soledad (Creo que frente a Bahía Agradable o Puerto Argentino) y el 25 de mayo frente a la isla de Borbón.Además las escuadrillas de los aviones de la FAA atacaban muy pegados para que el radar de los buques se confundiera y dudara contra cual lanzar automáticamente como paso el 25 de mayo con el HMS Coventry ganando unos preciosos segundos, cosa que no sucedió el 30/5 ya que dos acompañaban a Collavino y otros dos a Alejandro Francisco separados unos cuantos cientos de metros.Después del lanzamiento los cuatro “Zonda” comienzan a converger hacia el blanco, Isaac por ejemplo no ve el lanzamiento de Ureta y nadie ve el de Isaac.Son los únicos que dicen ver el portaaviones, los ingleses por ejemplo dan a entender que el lanzamiento de las bombas contra la fragata tipo 21 HMS Avenger según su versión, se realiza al boleo como se dice vulgarmente ya que pegan a unos 100 m (Ver relato del Capitán White msj más atrás), sin hablar del derribo del Exocet por el cañón de proa.Y para ver que opina el Almirante Woodward de los pilotos ver su versión dada en su libro los 100 días, también en otros msj anteriores.Este es un pequeño resumen que arme en un rato en mi trabajo (día tranqui hoy ja ja jaja) y de memoria sin fuentes para consultar, espero que sea útil y es un poco acotada la conclusión del trabajo de investigación.Un saludo Pedro Silva (Montevideo, Uruguay)</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)