Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 426112" data-attributes="member: 6528">de nada, esa es la idea de un foro...me imagino se refiere al conjunto de reductores y ejes. Es dificil que eso ocurra por un ataque con bombas o misiles; una averia asi suele ser resultado de una explosion de no contacto, como una mina o torpedo.mas boen lo contrario; un buque grande con dotacion numerosa y partidas de ingenieros grandes puede reparar averias muy extensivas...Mas alla de que nunca me ha convencido demasiado eso de las tensiones norte sur, que me suenan mas a explicaciones del sur que cualquier otra cosa...pero, en lo relevante, guerras coloniales hay desde que el mundo es mundo...los Troyanos habrian podido decir lo mismo de los AqueosNo recuedo casos en que un CV  pierda movilidad por los incendios, mas bien lo contrario, desde Midway hasta los accidentes del Enterprise o Forrestal en el Yankee Station....de hecho, ese factor es el que precisamente permite controlar el incendio al poder ponerse a barlovento.Dos cosas, un buque detenido es un buque muerto cuando el adversario posee los medios para atacarlo, y segundo, la correlacion de averias no es razonable: en esenca un buque con propulsion gas gas tiene flexibilidad para sefuir operando incluso con una sola turbina, y un incendio a varias cubiertas por encima de las salas de maquinas no le sigue una perdida de movilidad....el Belgrano estaba perdido pues en torno a su grupo habia un SSN, el Invincible no enfrentaba esa amenaza.Un impacto de misil habria implicado un incendio enorme, eos NO habria podido ser ocultado; habrian sido cientos los quemados, y averias no reparables sencillamente debido a las deformaciones estructurales.Pues de nada, insisto, es el interes de debatir en un foro, solo lamento no poder coincidir en las conclusiones.Antes que eso, es responsable de un portaaviones, un buque de guerra ademas vital el el esfuerzo de guerra propio y ademas un buque con una dotacion de muy elevada moral y que querria "pelear por su buque"..primero, como he planteado antes, no me parece razonable asumir perdida de movimiento, segundo, remolque en las cercanias habia por docenas, desde fragatas hasta transportes con suficiente bollard pull, y ademas, la RN tiene experiencia en pelear por buques averiados que va mucho mas atras que el Sheffield...por lo demas, es relevante recordar que el Sheffield, pese a las averias NO perdio jamas su movilidad, y desplazaba aproximadamente entre un cuarto y quinto del Invincible siendo impactado por un arma similar.estan MUCHO mas seguros a bordo, con incendio y todo, que ordenarles abandonar el buque en plena noche sub antartica salvar un portaaviones bien vale un par de fragatas. Los britanicos no trepidaron en "quemar" fragatas para compensar problemas de disponibilidad o existencia de capacidades. El crucero de la Alacrity para determinar si habia minas ante San Carlos o las Type 21 en los accesos a la zona de desembarco bien lo demuestran...arriesgar un par de fragatas para salvar un portaaviones, DEFINITIVAMENTE !!!Incluso con incendio, ordenar abandonar un buque sin compromiso de estanqueidad en plena noche atlantica habria sido un error masivo...habria condenado a morir de exposicion a docenas de hombres simplemente por capricho. Para Black el inventivo en todos los sentidos habria sid retenr su gente a bordo  PELEAR su buque. Eran marinos de guerra en accion, sabian a lo que estaban expuestos y lo que tenian que hacer.....y los tipos esos tienen la fama militar que tienen precisamente por pelear sus buques, desde abrir los grifos de fondo de una santabarbara que brillan al rojo vivo con las manos desnudas para evitar que estallen hasta seguir dando ordenes con un tiro en la columna....no son precisamente tipos que suelten la biela.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982