Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="MarianoVG" data-source="post: 426152" data-attributes="member: 10897"><p>Sigamos un rato con la Historia Oficial de UK, que es tan bienvenida en este sitio.</p><p></p><p>El 1 de Junio de 1982, el Primer Ministro Australiano cancela la compra del Invincible.</p><p>Pero no por que se hundio, sino porque resulto tan bueno, que los ingleses aumentaron el precio.</p><p></p><p>Ni hablar del espectacular rendimiento defensivo del chaff en contra de un ataque misilistico.</p><p>Pero como habia una scometas en danza, igual a los cascos R06 y R07, les pusieron cañones antimisiles Vulcan Phalanx, a proa y a popa.</p><p>Aun asi, y no por que no se los podian encajar a nadie, el la generacion posterior, sobraban unas libras de coimas armamentisticas y le agreagaro un tercer cañon antimisiles a media eslora estribor.</p><p></p><p>Como ni a los chilenos se los podian vender, y no por que el Sea Dart demostro ser tambien ineficiente, lo olivaron y aummentaron un poco su miserrima capacidad de portar aviones y helicopteros.</p><p></p><p>Los indios tampoco se lo compraron y compraron un buque ruso infinitamente superior. Pero seguramente por un tema politico y no por que los Invincibles fuesen un fiasco, un clavo irremontable.</p><p></p><p>El Atlantico Sur, por otro lado para los defensores de las versiones inglesas es un remando de paz y tiene menos oleaje que la pileta del Centro Navla de Olivos.</p><p>Los ingleses contradiciendo a sus amigables defensores, alegan que el Atlantico Sur presenta los mismos riesgos que un Tsunami, y entonces se van a cambiar las turbinas a mar abierto, pero "mas calmo".</p><p>No toman puerto nunca, seguramente por que perdieron las amarras y anclas, y prefieren trabajar con el buque detenido y en medio del mar.</p><p></p><p>Los demas buques de la flota en cambio, se encomiendan a Dios y aparecen todos, y sobreviven al Atlantico Sur e incluso toman puerto.</p><p></p><p>Jermy Black, habla muy poco, pero no por que tiene la cola sucia sino por que se halla en tratamiento psiquiatrico, ya que pese a ser el buque de mayor porte, nunca toma el comando de flota luego de que el Hermes se vuelve.</p><p>Y es por que el Comandante Garcia Marquez, decide poner a un oficial de mayor rango, un Contraalmirante en el Crucero Bristol.</p><p>Muy coherente todo, mas aun teniendo en cuenta que la FAA habia adquirido 100 F15 y la ARA 50 F14, y Bignone se aprestaba a dar un golpe de escena y recuperar las Islas. Como es logico...o no? el comando de flota se asentaba en el Crucero y no en el Portaaviones.</p><p>Y podes eguir hasta la eternidad contando una historia que hace agua por todos lados. Que se contradice evidentemente.</p><p></p><p>Que es una simple maniobra de ocultamiento de daños (averia seria o hundimiento) y eventual reemplazo por un casco gemelo.</p><p></p><p>Ahhh por cierto, los Sea Harrier se pusieron en espera a gran altura, para facilitar la retransmision de unos partdios de cricket y badminton. Y los helicopteros estaban transportando, el te ingles que se preparaba en el Hermes y los scons que se cocinaban en el Invincible. Y se complico mucho mas cuando llegaron los "pilotos veedores de USA" que pretendian donnas (rosquillas) y cafe. Lo que volvio a generar un conflicto de insignias entre ambos portaaviones.</p><p></p><p>NWard ataca al Hercules "Tiza" dese la pista de San Carlos, no por que se quedo sin portaaviones,sino por que la estaba asentando, y remato al C130 no por que estaba incendiado de calentura, sino por que los eventuales sobrevivientes del C130, eran una potencial terrible amenaza.</p><p></p><p>No se averio, no se hundio... pero los ingleses se quisieron prender fuego, escondiendo un buque con rreclamo de averia y eventual hundimeinto, para joder. Inventaron una historia insoportable y casi ridicula, por que querian probar las tripas del mundo para aceptar boludeces.</p><p></p><p>En fin, Ureta e Isaac no vieron nada, por que nada paso. Fue solo una alucinacion pasajera, causada por el largo trayecto y el stress producido.</p><p>T Castillo y Vazquez no fueron derribados, sino que chocaron en el aire, mietras hacian picadas de A4C en medio del Oceano.</p><p></p><p>Impresentable lo de los ingleses, casi una burla insoportable.</p><p>Pero bueno cada uno le cree a quien quiere creerle,</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MarianoVG, post: 426152, member: 10897"] Sigamos un rato con la Historia Oficial de UK, que es tan bienvenida en este sitio. El 1 de Junio de 1982, el Primer Ministro Australiano cancela la compra del Invincible. Pero no por que se hundio, sino porque resulto tan bueno, que los ingleses aumentaron el precio. Ni hablar del espectacular rendimiento defensivo del chaff en contra de un ataque misilistico. Pero como habia una scometas en danza, igual a los cascos R06 y R07, les pusieron cañones antimisiles Vulcan Phalanx, a proa y a popa. Aun asi, y no por que no se los podian encajar a nadie, el la generacion posterior, sobraban unas libras de coimas armamentisticas y le agreagaro un tercer cañon antimisiles a media eslora estribor. Como ni a los chilenos se los podian vender, y no por que el Sea Dart demostro ser tambien ineficiente, lo olivaron y aummentaron un poco su miserrima capacidad de portar aviones y helicopteros. Los indios tampoco se lo compraron y compraron un buque ruso infinitamente superior. Pero seguramente por un tema politico y no por que los Invincibles fuesen un fiasco, un clavo irremontable. El Atlantico Sur, por otro lado para los defensores de las versiones inglesas es un remando de paz y tiene menos oleaje que la pileta del Centro Navla de Olivos. Los ingleses contradiciendo a sus amigables defensores, alegan que el Atlantico Sur presenta los mismos riesgos que un Tsunami, y entonces se van a cambiar las turbinas a mar abierto, pero "mas calmo". No toman puerto nunca, seguramente por que perdieron las amarras y anclas, y prefieren trabajar con el buque detenido y en medio del mar. Los demas buques de la flota en cambio, se encomiendan a Dios y aparecen todos, y sobreviven al Atlantico Sur e incluso toman puerto. Jermy Black, habla muy poco, pero no por que tiene la cola sucia sino por que se halla en tratamiento psiquiatrico, ya que pese a ser el buque de mayor porte, nunca toma el comando de flota luego de que el Hermes se vuelve. Y es por que el Comandante Garcia Marquez, decide poner a un oficial de mayor rango, un Contraalmirante en el Crucero Bristol. Muy coherente todo, mas aun teniendo en cuenta que la FAA habia adquirido 100 F15 y la ARA 50 F14, y Bignone se aprestaba a dar un golpe de escena y recuperar las Islas. Como es logico...o no? el comando de flota se asentaba en el Crucero y no en el Portaaviones. Y podes eguir hasta la eternidad contando una historia que hace agua por todos lados. Que se contradice evidentemente. Que es una simple maniobra de ocultamiento de daños (averia seria o hundimiento) y eventual reemplazo por un casco gemelo. Ahhh por cierto, los Sea Harrier se pusieron en espera a gran altura, para facilitar la retransmision de unos partdios de cricket y badminton. Y los helicopteros estaban transportando, el te ingles que se preparaba en el Hermes y los scons que se cocinaban en el Invincible. Y se complico mucho mas cuando llegaron los "pilotos veedores de USA" que pretendian donnas (rosquillas) y cafe. Lo que volvio a generar un conflicto de insignias entre ambos portaaviones. NWard ataca al Hercules "Tiza" dese la pista de San Carlos, no por que se quedo sin portaaviones,sino por que la estaba asentando, y remato al C130 no por que estaba incendiado de calentura, sino por que los eventuales sobrevivientes del C130, eran una potencial terrible amenaza. No se averio, no se hundio... pero los ingleses se quisieron prender fuego, escondiendo un buque con rreclamo de averia y eventual hundimeinto, para joder. Inventaron una historia insoportable y casi ridicula, por que querian probar las tripas del mundo para aceptar boludeces. En fin, Ureta e Isaac no vieron nada, por que nada paso. Fue solo una alucinacion pasajera, causada por el largo trayecto y el stress producido. T Castillo y Vazquez no fueron derribados, sino que chocaron en el aire, mietras hacian picadas de A4C en medio del Oceano. Impresentable lo de los ingleses, casi una burla insoportable. Pero bueno cada uno le cree a quien quiere creerle, [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba