Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 426167" data-attributes="member: 6528"><p>El punto es que hasta ahora no hay ninguna data dura que demuestre que el buque estaba inservible en ningun sentido.</p><p></p><p></p><p></p><p>Una buena forma de seguir las aventuras del "Invie" en las fechas referidas es recurrir al libro The Age Of Invincible de Nick Childs, donde se narra el marco conceptual de su encargo, construccion y vida operativa. Otra opcion es el antiguo trabajo de Leo Marriot para la serie Warship, o incluso la biografia del Cdte Nigel "Sharkey" Ward, CO del NAS 801 embarcado en el buque en la guerra y titulado A Maverick in the Malvinas War.</p><p></p><p>Sobre Navy News, hoy existe hasta un Widget para poner en el escritorio del computador con versiones PC y MAC!!!:yonofui:</p><p></p><p></p><p></p><p>Fue UK la que retiro la oferta.</p><p></p><p></p><p>espectacular fue en Damietta/Baltim y Latakia donde los Israelies desviaron docenas de SS N 2 Syx con Chaff, en el 82 estuvo en su rendimiento promedio.</p><p></p><p></p><p>Los Phallanx estaban pedidos desde el diseño , no habian sido financiados</p><p></p><p></p><p></p><p>no entiendo la alusion, solo que SeaDart tuvo un rendimiento bastante efectivo, el tema mas bien fue usarlo para lo que no habia sido diseñado o la carencia de sistemas MTI en os radares Target Handling 992 de los buques con SeaDart. NO entiendo lo que no nos podian vender "ni a los chilenos"</p><p></p><p></p><p></p><p>Tan superior que se ha demorado mas del triple de plazo y cuatro veces el precio convertir 44 tons de portaaviones para 24 aparatos. Probablemente la plataforma aeronaval menos eficiente en dicho sentido jamas construida...y tonelada a tonelada de las mas caras</p><p></p><p></p><p></p><p>Los Invincibles han sido un exito relevante en tres dimensiones</p><p></p><p>1) mantuvieron a la RN en el mar con ala fija en un momento en que habia seria intencion politica de que ello no continuara</p><p></p><p>2) el buque lider fue clave en 1982</p><p></p><p>3) proveyeron medios de mando y control ASW ( su verdadera funcion basica) para procesamiento de data de sonares SOSUS y TASS, luego mutaron en CVL de proyeccion de poder a tierra y LPH, pegas que han cumplido con dignidad y efectividad al punto de generar toda una pleyade de baby carriers</p><p></p><p></p><p></p><p>Definitivamente no, es solo que la RN hundio un acorazado aleman en condiciones incluso peores; lee como se despacho al Scharnhorst y podras ver como la RN tiene alguna experiencia en pelear en condiciones climaticas dificiles...de hecho, revisa las condiciones en que el Victorious y Ark Royal ponian en el aire a biplanos de cabina abierta y podras entender que siendo condicioens dificiles, estaban lejos de ser imposibles para una Armada con experiencia de operaciones en mala mar.</p><p></p><p></p><p></p><p>seria interesante ver que nos aportaras la fuente de la comparacion con el Tsunami, y sobre ir a cambiar turbinas, recuerda que esto se da mas bien subiendo de latitud antes que buscando "mar abierto"</p><p></p><p></p><p></p><p>la turbina NO se cambia con el buqe detenido...todo lo contrario, necesitas seguir navegando para mantenr estabilidad y reducir los bandazos y cabeceo...el Invincible tenia otras tres Olympus con que dar potencia a sus dos ejes.</p><p></p><p>Sobre no tocar puerto, pues no habia ninguno disponible mas cerca de Simonstown!!</p><p></p><p></p><p></p><p>Toman que puerto? por que si aparecer por Stanley o San Carlos, el Invincible tambien lo hace, si mal no recuerdo.</p><p></p><p></p><p></p><p>???!!!!</p><p></p><p>el Invincible era al menos 10.000 tons mas ligero que el Hermes, y JJ Black llego a Vicealmirante y Commander In Chief Home, uno de los tres cargos de igual jerarquia ( el First Sea Lord sigue siendo en lo protocolar el "jefe naval") en el tope de la cadena de mando de la RN ademas de haber sido Cdte de la First Flotilla, es decir, cdte de la formacion de portaaviones y sucesor del antiguo cargo de Viceadmiral aircraft Carriers. Despues de su retiro en 1992 ha sido nombrado Rear Admiral y ViceAdmiral of the United Kingdom, cargos nobiliarios en la Casa Real!!</p><p></p><p>al tipo le llovieron honores y llego al techo de su carrera!! y tiene la DSO, es caballero del Imperio Britanico y miembro de la Orden del Baño</p><p></p><p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/John_Jeremy_Black">http://en.wikipedia.org/wiki/John_Jeremy_Black</a></p><p></p><p></p><p></p><p>Obvio, es un buque autonomo no dependiente de los ciclos de lanzamiento y recuperacion de aeronaves, ademas el Type 82 ( un DDG, no CLG) tenia mucho mas espacio disponible que un portaaviones ligero en operaciones</p><p></p><p></p><p>Spruance mandaba a la TF 58 en la ww2 desde un crucero pesado, no alguno de sus 12 a 16 portaaviones de ataque o 8 acorazados por precisamente la misma razon, no verse amarrado a la manobra de combate y poderse concentrar en su funcion de mando</p><p></p><p></p><p></p><p>exacto, especialmente lo del tratamiento siquiatrico de Black!!</p><p></p><p></p><p>que aun no se demuestra con alguna prueba solida.</p><p></p><p></p><p></p><p>Esto ultimo es una verdad enorme, cada cual decide a quien creerle....</p><p></p><p>saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 426167, member: 6528"] El punto es que hasta ahora no hay ninguna data dura que demuestre que el buque estaba inservible en ningun sentido. Una buena forma de seguir las aventuras del "Invie" en las fechas referidas es recurrir al libro The Age Of Invincible de Nick Childs, donde se narra el marco conceptual de su encargo, construccion y vida operativa. Otra opcion es el antiguo trabajo de Leo Marriot para la serie Warship, o incluso la biografia del Cdte Nigel "Sharkey" Ward, CO del NAS 801 embarcado en el buque en la guerra y titulado A Maverick in the Malvinas War. Sobre Navy News, hoy existe hasta un Widget para poner en el escritorio del computador con versiones PC y MAC!!!:yonofui: Fue UK la que retiro la oferta. espectacular fue en Damietta/Baltim y Latakia donde los Israelies desviaron docenas de SS N 2 Syx con Chaff, en el 82 estuvo en su rendimiento promedio. Los Phallanx estaban pedidos desde el diseño , no habian sido financiados no entiendo la alusion, solo que SeaDart tuvo un rendimiento bastante efectivo, el tema mas bien fue usarlo para lo que no habia sido diseñado o la carencia de sistemas MTI en os radares Target Handling 992 de los buques con SeaDart. NO entiendo lo que no nos podian vender "ni a los chilenos" Tan superior que se ha demorado mas del triple de plazo y cuatro veces el precio convertir 44 tons de portaaviones para 24 aparatos. Probablemente la plataforma aeronaval menos eficiente en dicho sentido jamas construida...y tonelada a tonelada de las mas caras Los Invincibles han sido un exito relevante en tres dimensiones 1) mantuvieron a la RN en el mar con ala fija en un momento en que habia seria intencion politica de que ello no continuara 2) el buque lider fue clave en 1982 3) proveyeron medios de mando y control ASW ( su verdadera funcion basica) para procesamiento de data de sonares SOSUS y TASS, luego mutaron en CVL de proyeccion de poder a tierra y LPH, pegas que han cumplido con dignidad y efectividad al punto de generar toda una pleyade de baby carriers Definitivamente no, es solo que la RN hundio un acorazado aleman en condiciones incluso peores; lee como se despacho al Scharnhorst y podras ver como la RN tiene alguna experiencia en pelear en condiciones climaticas dificiles...de hecho, revisa las condiciones en que el Victorious y Ark Royal ponian en el aire a biplanos de cabina abierta y podras entender que siendo condicioens dificiles, estaban lejos de ser imposibles para una Armada con experiencia de operaciones en mala mar. seria interesante ver que nos aportaras la fuente de la comparacion con el Tsunami, y sobre ir a cambiar turbinas, recuerda que esto se da mas bien subiendo de latitud antes que buscando "mar abierto" la turbina NO se cambia con el buqe detenido...todo lo contrario, necesitas seguir navegando para mantenr estabilidad y reducir los bandazos y cabeceo...el Invincible tenia otras tres Olympus con que dar potencia a sus dos ejes. Sobre no tocar puerto, pues no habia ninguno disponible mas cerca de Simonstown!! Toman que puerto? por que si aparecer por Stanley o San Carlos, el Invincible tambien lo hace, si mal no recuerdo. ???!!!! el Invincible era al menos 10.000 tons mas ligero que el Hermes, y JJ Black llego a Vicealmirante y Commander In Chief Home, uno de los tres cargos de igual jerarquia ( el First Sea Lord sigue siendo en lo protocolar el "jefe naval") en el tope de la cadena de mando de la RN ademas de haber sido Cdte de la First Flotilla, es decir, cdte de la formacion de portaaviones y sucesor del antiguo cargo de Viceadmiral aircraft Carriers. Despues de su retiro en 1992 ha sido nombrado Rear Admiral y ViceAdmiral of the United Kingdom, cargos nobiliarios en la Casa Real!! al tipo le llovieron honores y llego al techo de su carrera!! y tiene la DSO, es caballero del Imperio Britanico y miembro de la Orden del Baño [url]http://en.wikipedia.org/wiki/John_Jeremy_Black[/url] Obvio, es un buque autonomo no dependiente de los ciclos de lanzamiento y recuperacion de aeronaves, ademas el Type 82 ( un DDG, no CLG) tenia mucho mas espacio disponible que un portaaviones ligero en operaciones Spruance mandaba a la TF 58 en la ww2 desde un crucero pesado, no alguno de sus 12 a 16 portaaviones de ataque o 8 acorazados por precisamente la misma razon, no verse amarrado a la manobra de combate y poderse concentrar en su funcion de mando exacto, especialmente lo del tratamiento siquiatrico de Black!! que aun no se demuestra con alguna prueba solida. Esto ultimo es una verdad enorme, cada cual decide a quien creerle.... saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba